Приговор № 1-303/2019 1-46/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-303/2019

Дело №1-46/2020

УИД75RS0№-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 8 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ПТП

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ПТП

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПТП. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <адрес> в <адрес>, на тумбе в комнате похитил телевизор плазменный в корпусе черного цвета. ПТП., РАА его сожительница ПЛ присутствующие в это время в доме спали. После чего, проходя по <адрес>, завернул <адрес>, увидел незнакомого мужчину, которому предложил купить телевизор. Тот согласился и купил телевизор за <данные изъяты>. Вернувшись домой к П, разбудил П, вместе купили спиртное и ушли распивать на речку. П и мужчине не говорил, что похитил телевизор №

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания потерпевшей ПТП свидетелей ПЛС НВИ РАА данных в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ПТП. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было светло, ее разбудил РАА и сказал, что в доме нет телевизора. Также не было дома ФИО1 и его подруги, которые гостили у них дома. Телевизор марки <данные изъяты> она приобретала <данные изъяты> в <адрес> за <данные изъяты>. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она не работает. В начале <данные изъяты> в отделе полиции ей был возвращен телевизор №

Свидетель ПЛС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель ФИО1 распивали спиртное у ПТП около <данные изъяты> уснули. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее разбудил ФИО1, в которым они пошли в магазин, где приобрели спиртное и пошли распивать на речку, не спрашивала откуда у ФИО1 деньги. О том, что ФИО1 похитил телевизор у ПТП. узнала от сотрудников полиции. Позже ФИО1 ей рассказал, что телевизор продал незнакомому мужчине №

Свидетель НВИ пояснил, что около <данные изъяты> он пошел в магазин по <адрес>, где по дороге встретил ФИО1, который предложил купить у него телевизор за <данные изъяты>, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Телевизор желает выдать добровольно №

Свидетель РАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ПТП приобрела телевизор за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга, ПЛС ФИО1 распивали у них дома спиртное, поздно легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ увидел, что П и ФИО1 нет дома. Увидел также, что телевизора на месте не было №

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПТП сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные путем свободного доступа из ее дома похитили телевизор марки <данные изъяты>» №

заявлением ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из ее дома похитили телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным №

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> №

копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля НВИ. изъят телевизор марки <данные изъяты> который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен потерпевшей под расписку №

Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признанием вины подсудимым. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, для потерпевшей, из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего ПТП

Признавая причиненный потерпевшей ПТП ущерб значительным, суд учитывает размер похищенного, а также материальное положение потерпевшей, которая не работает.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор - разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. за участие в судебном заседании в течение 4 дней в <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.