Приговор № 1-375/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., действующего на основании поручения,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника - адвоката Боровинской А.Д., действующей с полномочиями по удостоверению №и ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл наказание.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время правомерно находился в <адрес><адрес> вместе с Потерпевший №1

Находясь в указанное время в указанном месте, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у последнего из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тоже время в том же месте, ФИО2 левой рукой схватил Потерпевший №1 за шею и сжал пальцы, от чего последняя испытала удушье и физическую боль. В продолжение реализации задуманного, ФИО2 вооружился находящимся на кухонном столе ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота слева и не менее двух ударов в область грудной клетки слева.

От описанных выше действий ФИО2 Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также:

- колото-резанные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость без повреждения внутренних органов;

- колото-резанную рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка.

Указанные колото-резанные раны являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и являются медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Боровинская А.Д., ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 относится к категории тяжких, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает семейное положение подсудимого, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, которые последняя приняла, а также полное признание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие желания возместить моральный вред, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Между тем, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что требования о возмещении морального вреда, являются обоснованными, при этом, исходя из заявленного размера, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного ей преступлением морального вреда должна быть определена в размере 20 000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- пройти обследование, а при наличии к тому показаний лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежный эквивалент причиненного морального вреда в сумме по 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, образец крови ФИО2, футболку, презерватив, окурок, бутылки в количестве 7 штук, банки в количестве 2 штук, пачку из-под сигарет, заднюю крышку от сотового телефона - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- дактилоскопические пленки хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязанность ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин