Приговор № 1-375/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шлотгауэр Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, 17 марта 2017 года в период времени около 00 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Опель Мерива», государственный регистрационный знак ..., расположенного у <...> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 21,07 г, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до 01 часа 00 минут 18 марта 2017 года, когда находясь у <...> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, после чего в указанный день в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 05 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете 4 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по ул. Электростальская, д. 13 г. Челябинска, в правом сапоге, надетом на ФИО1, были обнаружены и изъяты сверток с находящимися в нем 40 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N метилэфедрона PVP (? - пирролидиновалерофенон), общей массой 21,07 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

Она же 17 марта 2017 года в период времени около 00 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Опель Мерива», государственный регистрационный знак <***>, расположенного у <...> по указанию Лица 1, с заднего коврика автомобиля «Опель Мерива», подняла сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N метилэфедрона PVP (? - пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 21,07 г, и спрятала его в правый сапог, надетый на ней. В указанное время и месте ФИО1, достоверно зная предназначение наркотических средств, осознавая, что Лицо 1 хранило указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, то есть совершает особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, понимая общественную опасность своего поведения, выражающееся в несообщении в правоохранительные органы о готовящемся Лицом 1 преступлении, сознательно игнорируя общественно-опасные последствия, которые могут последовать в результате совершения Лицом 1 незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, не сообщила об этом в правоохранительные органы, тем самым понимая, что Лицо 1, благодаря ее действиям, может избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

18 марта 2017 года в период времени около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь у <...> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, после чего 18 марта 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 05 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете 4 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по ул. Электростальская, д. 13, г. Челябинска, в правом сапоге, надетом на ФИО1, были обнаружены и изъяты сверток с находящимися в нем 40 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N метилэфедрона PVP (? - пирролидиновалерофенон), общей массой 21,07 грамм, которые Лицо 1 намеревалось в дальнейшем незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение. Действия Лица 1 органами предварительного следствия квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 2 ст. 228, ст. 316 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шлотгауэр Т.Г. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, 316 УК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, по ст. 316 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также ее поведение в период предварительного расследование, что в своей совокупности, судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также, со слов подсудимой – на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая категорически заявление о том, что впредь нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшей последовательную признательную позицию, что дает основания суду полагать об осознании содеянного.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительных характеристик с места жительства и прежнего места работы, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшей последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимой, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление. По ст. 316 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и которое, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N - метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 20,63 грамм, хранящееся согласно квитанции №361-17 в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 47) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья