Приговор № 1-125/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000903-22

Дело № 1-125/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 28 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием

государственного обвинителя Крючкова М.П.,

подсудимого ФИО1 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Пронина В.П.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. 01 сентября по 14 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года, ФИО1, находясь на территории верховье рек Арга-Тюнг и Улах-Муна Оленёкского района Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 67?08.506 с.ш. 114?55.999 в.д. и прилегающей к нему территории, в нарушение требований ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 19 Главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ), запрещающих приобретение оружия без лицензии, выдаваемой Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью использования по прямому назначению, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, действуя умышленно, незаконно нашел, тем самым незаконно приобрел охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм.

Он же, продолжая свои преступные действия, в период с 14 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года до 15 час. 00 мин. 10 сентября 2024 года, находясь на территории верховье рек Арга-Тюнг и Улах-Муна Оленёкского района Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 67?08.502 с.ш. 114?55.990 в.д. и прилегающей к нему территории, в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации и желая их наступления, осуществлял незаконное хранение охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм.

Он же, не прекращая свои преступные действия, 10 сентября 2024 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на вышеуказанной территории продолжил незаконно хранить охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм. до 139 км. дороги на Верхне-Мунское месторождение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленёкский район.

Он же, 10 сентября 2024 года в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на 139 км. дороги на Верхне-Мунское месторождение, имеющем географические координаты: 670 06.029 с.ш. и 114050.352 в.д., расположенной на территории Оленёкского района РС (Я),

в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации и желая их наступления, осуществил незаконное хранение охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм. на автомобиле «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № регион до своего дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Он же, с 17 час. 00 мин. 10 сентября 2024 года до 11 час. 00 мин. 29 сентября 2024 года, находясь в кв. № 1, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, продолжил незаконно хранить охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм.

Он же, 29 сентября 2024 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь возле дома № 12 ул. Монтажников г. Удачный Мирнинского района Республика Саха (Якутия) в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации и желая их наступления, осуществил незаконное хранение охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм. на неустановленном следствием автомобиле с места хранения до 139 км. дороги на Верхне-Мунское месторождение, имеющем географические координаты: 670 06.029 с.ш. и 114050.352 в.д., расположенной на территории Оленёкского района Республики Саха (Якутия).

Он же, 29 сентября 2024 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в 139 км. дороги на Верхне-Мунское месторождение, имеющем географические координаты: 670 06.029 с.ш. и 114050.352 в.д., расположенной на территории Оленёкского района Республики Саха (Якутия), продолжил незаконно хранить при себе охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм. до территории верховье рек Арга-Тюнг и Улах-Муна Оленёкского района Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 67?08.502 с.ш. 114?55.990 в.д. и прилегающей к нему территории.

Он же, в период с 13 час. 00 мин. 29 сентября 2024 года до 19 час. 00 мин. 02 октября 2024 года, находясь на территории верховье рек Арга-Тюнг и Улах-Муна Оленёкского района Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 67?08.502 с.ш. 114?55.990 в.д. и прилегающей к нему территории, в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации и желая их наступления, осуществлял незаконное хранение охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Пронин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Крючков М.П. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При этом подлежит исключению из обвинения излишнее указание на диспозитивные признаки, предусмотренные ст. 222 УК РФ – «незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия».

Согласно положениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» №5 от 12 марта 2002 года под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно их переноска в сумке или портфеле; под незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, а именно по делу не установлены способ и обстоятельства незаконной перевозки огнестрельного оружия, а также не установлены способ и другие обстоятельства его незаконного ношения.

В связи с чем, действия ФИО1 по незаконному обороту оружия связанные с перемещениями по территории Оленёкского района до дома (автомобиль использовал как средство передвижения к месту проживания), охватываются признаком «незаконное хранение огнестрельного оружия», иное органами предварительного расследования не доказано.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые изменения не влекут существенного изменения обвинения, предъявленного органом следствия, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, наслежной администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, с места прежней работы характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительное помощи участникам СВО.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, запрещенное оружие установлено и изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения мероприятий.

В момент дачи ФИО1 признательных показаний, сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе. Признание ФИО1 своей вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дача подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не может быть расценена судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а учитывается как признание им своей вины.

Оснований считать объяснение ФИО1 от 29 апреля 2025 года «явкой с повинной», суд не усматривает, поскольку данные объяснения подсудимый дал после произведенных осмотров мест происшествия и обнаружения незаконного оружия государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, кроме того поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции, зарегистрированный в КУСП №512 от 15 октября 2024 года, в связи с чем данное ФИО1 письменное объяснение, не признается добровольным заявлением о преступлении.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, ФИО1 не относится.

Назначение подсудимому иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Пронина В.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям), постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Оснований для принятия решение о конфискации автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что преступление было совершено с использованием транспортных средств, стороной обвинения не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: автомобиль «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм., хранящийся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Оленекскому району с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» - передать в распоряжение органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии»; диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Оленекскому району - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- в течение срока ограничения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхневилюйский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 «ОП СКС - 45» серии ЕГ № 652 калибра 7,62х39 мм., хранящийся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Оленекскому району - передать в распоряжение органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии»;

- диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Оленекскому району – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пронина В.П. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина