Приговор № 1-20/2024 1-446/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД 26RS0023-01-2023-004953-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Минеральные Воды 16 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Степановой А.А.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника Дмитриенко С.А.,

представившего удостоверение № 1405 и ордер № н 289776 от 17.10.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее .............., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение ст. 52, 55-56, 58 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от .............. «Об обращении лекарственных средств», то есть в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения медицинской деятельности, не в целях допускающих оборот сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ему лицу, данные которого засекречены под псевдонимом «ФИО7», продать имевшееся у него вещество, являющееся сильнодействующим веществом, о чем указанное лицо сообщило сотруднику ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, с целью пресечения незаконной деятельности ФИО1, а затем, по предложению указанного сотрудника Отдела, согласилось принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующих веществ.

.............., в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на автостоянке, прилегающей к зданию ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» по адресу: .............., из салона автомобиля марки «..............» красного цвета, государственный регистрационный знак .............., незаконно сбыл - продал за денежные средства в сумме 4000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО7», выступавшему в роли покупателя сильнодействующих веществ в проводимом сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ОРМ «Проверочная закупка», вещество (жидкость), находящееся в полимерном флаконе с надписью на этикетке «ТРОПИКАМИД TROPICAMIDE капли глазные 1,0% 10 мл…», которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию .............. от .............., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид и является сильнодействующим веществом, общей массой на момент исследования 10,00 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ .............. от .............. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является сильнодействующим веществом и в указанной массе является крупным размером, которое лицо под псевдонимом «ФИО7», впоследствии, в этот же день добровольно выдало сотруднику ОНК отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в связи с чем, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый ФИО1 показывал, что примерно в начале января 2023 года, точной даты и времени он уже не помнит, находясь в гостях у его знакомого по имени «..............», который проживает в одной из квартир многоквартирного дома, расположенного на .............. края, впервые попробовал сильнодействующее вещество «Тропикамид», которым он его угостил, путем распыления его на слизистую носа. Должного эффекта от употребления данного вещества, о котором он узнал от незнакомых ему наркозависимых лиц, он не получил и после этого он его не употреблял.

От «..............» он узнал, что он продает сильнодействующее вещество «Тропикамид», по цене 4000 рублей за один флакон. Спустя некоторое время «..............» попросил занять ему денег в сумме 20000 рублей, примерно на 1 месяц, на что он не смог отказать ему и дал деньги взаймы. Через 1 месяц «..............» сообщил, что пока денег у него нет и примерно в марте 2023 года, он предложил ему отдать вместо денежных средств пять флаконов сильнодействующего вещества «Тропикамид», имеющиеся у него в наличии. Ввиду его тяжелого материального положения, зная, что данное сильнодействующее вещество пользуется спросом у наркозависимых лиц, при этом понимая, что «..............» ему деньги не вернёт в ближайшее время, он приехал во двор многоквартирного дома по месту проживания «..............», расположенного на .............. края, и тот передал ему пять флаконов сильнодействующего вещества «Тропикамид», в счет долга.

От своих знакомых ему стало известно, что «..............» умер примерно в апреле 2023 года. Также у него есть знакомый по имени «..............», точных его данных и где он проживает, он не знает, который является наркозависимым. Примерно в середине марта 2023 года, он при встрече с «..............» предложил ему приобрести у него сильнодействующее вещество «Тропикамид» по цене 4000 рублей за один флакон, на что тот согласился и приобрёл у него один флакон.

После этого, в течение марта 2023 года, «Ризван» ещё три раза приобретал у него по одному флакону сильнодействующего вещества «Тропикамид» за 4000 рублей за каждый флакон. При этом на встречу с ним он приходил со своим знакомым по имени «Арсен», точных данных которого он не знает, с которым он также обменялся номерами телефонов.

По результату у него остался один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» и в примерно 19-.............., он решил продать последний тюбик, позвонил по мессенжеру «WhatsApp» «Арсену» и в ходе разговора предложил ему купить у него флакон «Тропикамида» за 4000 рублей, на что тот согласился, и они договорились о встрече .............., после 12 часов на автостоянке ..............ной больницы, расположенной по ...............

Так, .............. он сообщил своей жене Свидетель №4, о том, что планирует выехать в .............. по личным делам, при этом пояснил, что едет забрать у знакомого долг, на что она попросила взять её с собой, чтобы осуществлять покупки на рынке ............... Он согласился и они вместе с Свидетель №4, в этот же день, то есть .............. примерно в 10 часов, на его автомобиле марки «..............» направились в ............... Приехав в .............., он довез Свидетель №4 до рынка, расположенного по .............., где она осуществила покупки, после чего примерно в 12 часов 30 минут они вместе поехали к автостоянке, расположенной возле ..............ной больницы на .............., где он припарковал свой автомобиль.

Примерно в это время, посредством «WhatsApp» он созвонился с «..............», в ходе беседы с которым сказал, что находится на автостоянке возле ..............ной больницы, на что тот ответил ему, что скоро подойдет. Через некоторое время к его автомобилю с водительской стороны подошел «..............», которому он передал один флакон «Тропикамида», за что «..............» передал ему 4000 рублей, при этом пакет, в котором находился один флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид», находился на переднем пассажирском сидении, на котором сидела его жена Свидетель №4, которая по его просьбе передала его.

После того, как «..............» получил от него флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид», «..............» попрощался с ним и ушёл, а он и Свидетель №4, направились обратно домой. Об уголовной ответственности за сбыт сильнодействующих веществ он знал, но осуществлял его ввиду своего тяжелого материального положения. Своё знакомство и общение с наркозависимыми лицами объяснил по причине осуществлением частного извоза на своем автомобиле, где нередко его клиентами являются именно наркозависимые люди. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 234 УК РФ, признал полностью. Он осознавал, что реализуемое им вещество тропикамид, является сильнодействующим веществом, свободная реализация которого запрещена на территории РФ, однако он продал его в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 113-116, л.д. 182-183 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение экспертным заключением, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что в мае 2023 года сотрудниками наркоконтроля .............. была получена информация о том, что неизвестное лицо по имени ФИО3 планирует сбыть сильнодействующие вещества на территории .............., в связи с чем были запланированы мероприятия по закупке вещества у данного лица. 22 мая на прилегающей территории Минераловодской городской больницы по .............., он должен был сбыть вышеуказанное вещество. Были запланированы мероприятия по закупке у данного лица. Было выбрано лицо, которое добровольно дало свое согласие на участие в проверочной закупке. Так же были приглашены двое понятых. Они были приглашены в горотдел. Понятым было разъяснена суть мероприятия, и сообщено, что в отношении гражданина, представляющегося по имени ФИО3, будет проводиться проверочная закупка по факту сбыта. Затем был проведен личный досмотр закупщика. Никаких предметов и веществ обнаружено не было, денег и сильнодействующих веществ при нем также не находилось. Далее ему была вручена спецтехника в присутствии понятых. Все необходимые документы были заполнены, в них расписались участвующие лица. Так же ему были вручены денежные средства, были сделаны копии, их осмотрели, сравнили, составили соответствующий акт, где все расписались. Поле этого последовали к транспортному средству «Лада Граната», который был так же осмотрен. Был составлен соответствующий акт. Запрещенных веществ и денег в автомобиле обнаружено не было.

После чего проследовали по вышеуказанному адресу на .............. к городской больнице. Закупщик связался посредством телефона с гражданином по имени ФИО3. Тот пояснил, что подъезжает. Подъехал. После чего вышел к нему на встречу. Они с понятыми проследовали на некотором расстоянии за закупщиком. По пути следования он ни с кем не контактировал. Никаких веществ с поверхности земли не поднимал. После чего подошел к автомобилю «..............» красного цвета, остановился и стал беседовать с лицом по имени ФИО3. Потом пошел обратно и они с понятыми проследовали к транспортному средству. По прибытию в транспортное средство закупщик пояснил, что лицо по имени ФИО3 сбыл ему сильнодействующее вещество тропикамид. После чего он достал тюбик с надписью оранжевого цвета и показал им. Тюбик был изъят и помещен в пакет, горловина которого была обвязана нитью. В составленных документах расписались все участвующие лица. Потом приехали к стоянке горотдела, где опять транспортное средство было осмотрено. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. В кабинете .............. горотдела был проведен повторный личный досмотр закупщика. Каких-либо предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе денежных средств, при себе у него не обнаружили. Были составлены соответствующие документы, в которых так же расписались все участвующие лица. Закупщик выдал спецтехнику, составили документ и расписались. Потом все участвующие лица были опрошены.

Из показаний свидетеля - лица под псевдонимом «ФИО7» установлено, что в 2023 году он был приглашен сотрудниками наркоконтроля поучаствовать в ОРМ мероприятии. С сотрудниками они проехали на .............. к больнице. До этого были проведены мероприятия, в ходе которых его досмотрели при понятых. У него ничего обнаружено не было. Он созвонился с человеком. Они договорились встретиться у больницы. Потом он позвонил снова и сказал, что подойдет через 5 минут, и направился к больнице. Ему были вручены деньгу 4000 рублей разными купюрами - по 1000, по 500 рублей, точно уже не помнит. Он подошел, они увиделись и он сказал продавцу, что он от ............... Потом спросил, есть ли то, о чем договаривались, тропикамид. Он сказала, да. Он дал 4000 рублей продавцу. Тот, сидя в машине, достал из пакета и дал ему тропикамид. Он забрал и ушел обратно. Сотрудники его встретили, он им выдал тропикамид, его опечатали. Позже он участвовал в отождествлении личности. Он не помнит фамилию лица, у которого приобрел тропикамид, помнит, что с ним в машине еще женщина сидела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в 2023 году весной или осенью проводилась проверочная закупка сотрудниками наркоконтроля. В горотделе расписались на деньгах, и деньги в сумме 4000 или 4500 рублей выдали закупщику, предварительно покупателя осмотрели. Потом осмотрели машину, выдали аппаратуру, и приехали на место. Покупатель вышел. Они наблюдали за ним издалека. Он подошел к машине, кто сидел в машине, он не видел, и принес позже тропикамид. Он находился в тюбике в коробочке. Потом поехали обратно в отдел. Все осмотрели, запечатали.

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 уточнил дату проведения закупки - ...............

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он был приглашен в качестве понятого при отождествлении личности. .............. предъявили фотографии, которые были наклеены на бумагу. Он сразу показал на вторую фотографию, на которой был изображен ФИО1, который продавал сильнодействующие препараты. Сотрудник составил документы, в конце мероприятия он и второй понятой расписались. Замечаний не было, все было записано правильно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что по просьбе сотрудников полиции он и сосед присутствовали при опознании лица по фотографии. Они поехали на .............. стандартном листе А4 были наклеены 3 фотографии мужчин под номерами «1», «2», «3». Он должен был выбрать из этих трех фотографий человека, который передал ему какие-то запрещенные вещества. Он уверенно показал на фотографию под номером 2 и назвал фамилию ФИО1. Они все это видели, и подписали соответствующие акты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что .............., примерно в 10 часов, её муж ФИО1 сообщил, что планирует съездить в .............., для того, чтобы забрать долг в виде некоторой суммы денег у своего знакомого, при этом, сколько денег, и у кого он должен их забрать, он не говорил.

Так как ей необходимо было съездить за продуктами питания, она попросила ФИО3 взять ее с собой, чтобы осуществить покупки на рынке в .............., на что он согласился, и они с ФИО3 выехали на его автомобиле марки «..............» красного цвета в ............... Заехав в .............., ФИО3 довез её до рынка, расположенного на .............., где она купила продукты, после чего они поехали по делам ФИО3.

Доехав до ..............ной больницы, ФИО3 припарковался на автомобильной стоянке по .............., возле указанной больницы и они сидели в салоне автомобиля. После этого ФИО3 кто-то позвонил и, поговорив некоторое время по телефону, к нему с водительской стороны вышеуказанного автомобиля подошел неизвестный мужчина, который передал ФИО3 денежные средства, сколько именно, она не видела.

После этого ФИО3 повернулся к ней и сказал, чтобы она передала ему полимерный пакет черного цвета, который лежал возле неё на первом пассажирском сидении, что она и сделала. Далее, ФИО4 раскрыл пакет, после чего что-то достал из него и передал указанному мужчине, и неизвестный ушёл, а они с ФИО3 направились обратно домой.

О том, что находилось в вышеуказанном пакете, который она передала ФИО3 по его просьбе, она не видела и не знала, так как пакет был черного цвета, и она не могла видеть, что там находится. О том, что ФИО3 в этот день продал сильнодействующее вещество «Тропикамид» тому мужчине, который подходил к ним возле больницы, она не знала, и он ей об этом не говорил (л.д. 106-107 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается также:

Заключением эксперта .............. от .............., из которого установлено, что представленное на исследование вещество (жидкость), находящееся в полимерном флаконе с надписью на этикетке «ТРОПИКАМИД TROPICAMIDE капли глазные 1,0% 10 мл…», общей массой на момент проведения экспертизы 9,90г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид и является сильнодействующим веществом (л.д. 125-129 т. 1).

Протоколом осмотра предметов и документов от .............. (с фототаблицей), из которого установлено, что были осмотрены: один флакон из полимерного материала белого цвета, укупоренный полимерной завинчивающейся крышкой белого цвета с отрывным перфорированным кольцом, с наклеенной этикеткой, на которой имеется надпись «ТРОПИКАМИД TROPICAMIDE капли глазные 1,0% 10мл…»., с веществом (жидкостью), общей остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,80 грамма, которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид и является сильнодействующим веществом, первоначальные упаковки и бумажные бирки (л.д. 131-133 т. 1).

Протоколом осмотра предметов и документов от .............. (с фототаблицей), из которого установлено, что с участием «ФИО7» были осмотрены: один лист бумаги формата А-4, заверенный подписями лиц, участвующих при проведении ОРМ, на котором имеются ксерокопии билетов банка России на общую сумму 4000 рублей, а именно 1 копия купюры номиналом 2000 рублей номер ..............; 1 копия купюры номиналом 1000 рублей серии ..............; 1 копия купюры номиналом 500 рублей серии ..............; 1 копия купюры номиналом 200 рублей номер .............. и 3 копии купюр номиналом по 100 рублей серии ..............; .............., используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от .............. в отношении ФИО1;

CD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от .............. в отношении ФИО1, в одном файле под названием «..............»; стенограмма к диску ОРМ «Проверочная закупка» от .............. в отношении ФИО1, на 1 листе бумаги формата А 4 (л.д. 154-165 т. 1).

Справкой об исследовании .............. от .............., из которой установлено, что представленное на исследование вещество (жидкость), находящееся в полимерном флаконе с надписью на этикетке «ТРОПИКАМИД TROPICAMIDE капли глазные 1,0% 10мл…», общей массой на момент проведения исследования 10,00 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид и является сильнодействующим веществом (л.д. 54 т. 1).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от .............., из которого установлено, что у «ФИО7» запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ не было обнаружено до проведения закупки (л.д. 19-20 т. 1).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от .............., из которого следует, что «ФИО7» были переданы денежные средства на общую сумму 4000 рублей, а именно 1 копия купюры номиналом 2000 рублей номер ..............; 1 копия купюры номиналом 1000 рублей серии ЧИ ..............; 1 копия купюры номиналом 500 рублей серии Аг 3528031; 1 копия купюры номиналом 200 рублей номер .............. и 3 копии купюр номиналом по 100 рублей серии .............. (л.д. 21-22 т. 1).

Актом осмотра и вручения технических средств от .............., из которого установлено, что «ФИО7» было передано специальное техническое средство для фиксации оперативно-розыскного мероприятия(л.д. 23-24 т. 1).

Актом осмотра транспортного средства от .............., из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства марки «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак .............. регион, запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 25-26 т. 1).

Актом добровольной сдачи от .............. (с фототаблицей), из которого установлено, что «ФИО7» добровольно выдал один пластиковый тюбик белого цвета, объемом 10 мл, с надписью тропикамид оранжевого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет (л.д. 27-30 т. 1).

Актом осмотра транспортного средства от .............., из которого установлено, что в ходе осмотра транспортного средства марки «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак .............. регион, запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 31-32 т. 1).

Актом сдачи и осмотра технических средств от .............., из которого установлено, что у ФИО5 было изъято специальное техническое средство, используемое для фиксации в ходе ОРМ (л.д. 33-34 т. 1).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от .............., из которого установлено, что у «ФИО7» запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ не было обнаружено (л.д. 35-36 т. 1).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от .............., из которого установлено, что в акте зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого неустановленное лицо по имени «ФИО3» незаконно сбыло - продало лицу под псевдонимом «ФИО7» за денежные средства в сумме 4000 рублей, вещество (жидкость), находящееся в полимерном флаконе с надписью на этикетке «ТРОПИКАМИД TROPICAMIDE капли глазные 1,0% 10мл…», которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию .............. от .............., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид и является сильнодействующим веществом, общей массой на момент исследования 10,00 г., которое лицо под псевдонимом «ФИО7», впоследствии, в этот же день добровольно выдало сотруднику ОНК отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в связи с чем, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота (л.д. 37-40 т. 1).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от .............., из которого установлено, что лицо под псевдонимом «ФИО7», участвующее .............. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» сильнодействующих веществ, опознал по фотографии ФИО1, как лицо, незаконно сбывшее ему сильнодействующее вещество - тропикамид (л.д. 59-60 т. 1).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» от .............. (л.д. 16 т. 1), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от .............. (л.д. 12-14 т. 1), и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от .............. (л.д. 10-11), подтверждена законность и обоснованность проведенных в отношении подсудимого ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий.

Акт опроса ФИО9, оглашенный государственным обвинителем в качестве доказательства, не соответствует положениям ст. 74, 88 УПК РФ, и подлежит исключению из оценки доказательств стороны обвинения, по изложенным основаниям.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его матери преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом по общему заболеванию, и по состоянию здоровья нуждается в его постоянной помощи, ФИО2 совершил пожертвование в благотворительный фонд нуждающихся «..............», не судим.

ФИО2 ...............

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, указанных выше данных о личности ФИО2, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное наказание ФИО2, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет справедливым, и, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..............

.............. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий