Апелляционное постановление № 10-20/2020 4/17-6/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-20/2020

Мировой судья Соловьева Т.В.

(Дело № 4/17-6/2020)

Дело № 10-20/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С., адвоката Семенова О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии-поселения.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал апелляционную жалобу, указывая, что не выходил на обязательные работы, так как находился на лечении, считает, что в связи с объявленной пандемией, его здоровье при исполнении наказания подвергается опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Осужденный ФИО1 и защитник Семенов О.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Копьёв Д.С. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания..

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.

После осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения, направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>, куда принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Допустил прогулы на работе ДД.ММ.ГГГГ, за данное нарушение вынесено первое письменное предупреждение. Вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания: прогулы на работе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было, вынесено второе письменное предупреждение.

На основании имеющихся доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и с учетом положений ч.1 ст.30 УИК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, доказательства наличия у ФИО2 уважительных причин допущенных нарушений отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости замены ФИО1 обязательных работ именно лишением свободы является правильным. Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения мировым судьей определены верно, с учетом положений ст. 49, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного в процессе судебного разбирательства не допущено.

Доводы осужденного о том, что в период невыхода на работу на территории Пермского края действовали ограничения в связи с распространением короновирусной инфекции, судом откланяются, в связи с тем, что в период уклонения ФИО1 от отбывания наказания, каких-либо нормативных актов, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, позволяющих лицам, отбывающим наказание в виде обязательных работ не выходить на работу на законных основаниях, не издавалось и не действовало.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк