Приговор № 1-322/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002122-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Пермь, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область Гусь-Хрустальный район станция Заколпье улица Советская дом № 145, ранее судимого:

27 апреля 2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 августа 2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года два эпизода преступной деятельности, переквалифицированы с п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 24 июля 2017 года по отбытии наказания;

17 апреля 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6 декабря 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующие рецидив преступлений.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находился во втором подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный период времени, в указанное время ФИО1 с лестничной площадки первого этажа второго подъезда <адрес><адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot -750», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Микаилов Ф.Д. сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Преступления совершены через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по последнему приговору суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 апреля 2015 года, 26 августа 2015 года.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по последнему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Отсутствуют тяжкие последствия его преступной деятельности, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются его явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученные от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и признание ФИО1 своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО5

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации преступного намерения, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, а также то, что наказание по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, при указанных обстоятельствах, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после его совершения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS PILOT -750» и руководство по его эксплуатации, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Микаилову Ф.Д., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед марки «Stels Pilot -750» и руководство по эксплуатации велосипеда, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков