Приговор № 1-399/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

г.Санкт-Петербург 12 июля 2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер № Н 134669,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 399/2018 в отношении:

ФИО1, <...> судимой:

1) 30.05.2017 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 08 апреля 2018 года до 17 часов 30 минут 09 апреля 2018 года, находясь в комнате дома <адрес> Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из коробки, находящейся в шкафу в комнате, принадлежащие гр. В. А.Ф. денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, чем причинила В. А.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Лобанова О.В., потерпевшая В. А.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, в так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, <...> Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1, ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание условным в порядке ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017 года, вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершения преступления суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения по указанному выше приговору на основании ст. 74 ч.4 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: