Приговор № 1-487/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 сентября 2019 года.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворожниной И.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

потерпевшего Пт1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-487/19 (38RS0031-01-2019-002413-15) в отношении:

ФИО1, ~~~,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 11 часов 18 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Св1, следовал по проезжей части автомобильной дороги ...., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в виде интенсивного движения транспорта.

Водитель ФИО1 следовал по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны .... в направлении ...., в пути следования водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота налево в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ не убедился в его безопасности, а также что не создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушении п. 9.1.1, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушении п. 9.7 устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, ФИО1 пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и следовал по ней.

В нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № под управлением ЗАС

Водитель ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде двигающегося во встречном направлении по проезжей части автомобильной дороги 1 .... со стороны .... в направлении .... в прямом направлении мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № под управлением ЗАС без изменения направления движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и в следствии своих неосторожных действий в районе начала царапины длиной 7,1 м, расположенном на расстоянии 891,3 м до уровня километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «7 км» и на расстоянии 5,4 м до правого края проезжей части, относительно направления движения со стороны .... в направлении .... допустил столкновение правой боковой части кузова автомобиля «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № с передней частью мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЗАС

После чего мотоцикл «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № в неуправляемом состоянии продолжил движение и допустил столкновение с передней частью двигающегося со стороны .... в направлении .... автомобиля «Камаз 651115-L4» государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвальным «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Св2, в результате чего произошло возгорание мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № ЗАС причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей: линейного перелома верхней стенки орбиты правой лобной кости, линейного кортикального перелома пирамиды левой височной кости, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности лобной доли и теменной доли правого полушария головного мозга, ушиблено-рваной раны в заушной области слева, краевого разрыва завитка левой ушной раковины; обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-12 ребер, двустороннего гемоторакса (справа 500 мл жидкой и 400 г свертками, слева 1000 мл жидкой и 700 г свертками), кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты и клетчатки заднего средостения, травматической буллезной эмфиземы задней поверхности прикорневых зон верхней и средней долей правого легкого, множественных разрывов с кровоизлияниями ткани легких, разрывов сердечной сорочки (2), множественных разрывов сердца, множественных локально-конструкционных, фрагментарно-оскольчатых переломов ребер с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывов межреберных мышц, справа (8-е межреберье), слева (4 и 7-е межреберье), многофрагментарных, многооскольчатых переломов лопаток с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественных разрывов правой доли печени, травматической фрагментации селезенки; ушиба левой почки с множественными разрывами паренхимы в проекции ворот; фрагментарно-оскольчатых переломов поперечных отростков поясничных позвонок слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; полного разрыва лобкового симфиза, неполного разрыва левого лобково-подвздошного сочленения, полного разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения, фрагментарно-оскольчатого перелома боковых масс крестца слева, фрагментарно-оскольчатых переломов нисходящих ветвей седалищных костей, массивных кровоизлияний в мягкие ткани таза, ушиба мочевого пузыря, травматического размозжения предстательной железы с кровоизлиянием; открытого многофрагментарного, многооскольчатого вколоченного перелома верхнего эпифиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытого краевого перелома нижнего эпифиза лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытого фрагментарного перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани; открытого фрагментарно-оскольчатого краевого перелома наружного мыщелка правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; открытого фрагментарно-оскольчатого перелома наружного и внутреннего мыщелков правой большеберцовой кости с разрывами крестообразной и боковых связок, с кровоизлиянием в мягкие ткани; открытого многофрагментарного, многооскольчатого перелома верхнего метаэпифиза правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытого многофрагментарного, многооскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытого фрагментарно-оскольчатого краевого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественных ссадин, кровоподтеков шеи, лица, грудной клетки, поясничной области слева, верхних и нижних конечностей; рваных ран левой верхней и правой нижней конечностей, промежности, корня мошонки.

Указанная тупая сочетанная травма расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни.

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ЗАС последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов **/**/**** на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

При допросе в качестве обвиняемого **/**/**** (л.д. 26-30 т. 2) ФИО1 показал, что **/**/**** около 11 часов 30 минут он находился за управлением транспортного средства - грузовой бортовой «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге ...., точное название не знает, со стороны .... в направлении ...., со скоростью 60 км/час. Транспортное средство – грузовой бортовой «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит его брату Св1 Данное транспортное средство было полностью технически исправно, а именно: рулевое управление, тормозная система, светосигнальное оборудование – все в норме. За техническим состоянием следил он и брат Св1, по необходимости обращались в специализированные автомастерские. Грузовой бортовой «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № был застрахован по программе ОСАГО, согласно полиса данным транспортным средством имеют право управления он и Св1 Видеорегистратором салон «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № не оборудован.

**/**/**** около 11 часов 30 минут он в качестве водителя находился за управлением транспортного средства - грузовой бортовой «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № был в трезвом состоянии, усталости, утомления не испытывал. На тот момент было светлое время суток, погода ясная, без осадков. В пути следования по автомобильной дороге ...., не доезжая кафе «~~~», расположенного слева по ходу его направления движения (со стороны ....) ему необходимо было повернуть на прилегающую территорию кафе «~~~», расположенную слева по ходу его движения. Проезжая часть автомобильной дороги .... предназначена для двух направлений движения, одна полоса для движения со стороны .... в направлении ...., две полосы для движения со стороны .... в направлении ..... Дорожное покрытие – асфальт, состояние – сухое, дефектов дорожного покрытия не было. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка, в виде сплошной линии и прерывистой линии. Линии разметки в пути следования были плохо видны. Проезжая часть .... ему хорошо известна, ездил по данной проезжей части неоднократно. Движение транспорта на тот момент было неинтенсивное, впереди его транспортного средства автомобилей не было, за ним двигался грузовой самосвал «Камаз» государственный регистрационный знак не знает, во встречном направлении транспорта не было. Доехав до места, где ему необходимо было повернуть налево, он снизил скорость своего транспортного средства до 40 км/час, включил указатель левого поворота и начал совершать манер поворота налево, так как встречный транспорт отсутствовал. Продольный профиль пути на данном участке по ходу его движения - горизонтальный. Когда совершал маневр поворота налево, при этом его транспортное средство находилось на левой полосе, предназначенной для движения встречного потока транспорта, т.е. при движении со стороны .... в направлении ...., то неожиданно для себя он почувствовал сильный удар в правую заднюю часть его транспортного средства. В результате данного удара его транспортное средство развернуло поперек проезжей части, после чего он принял решение убрать свое транспортное средство с проезжей части, отъехав на левую обочину по ходу его движения. После этого он сразу же вышел из салона своего транспортного средства, увидел, что на проезжей части .... на полосе, предназначенной для движения со стороны .... в направлении .... лежал мотоциклист. Он сразу же побежал в сторону пострадавшего мотоциклиста. Подбежал к нему, около пострадавшего уже находились незнакомые ему ранее люди, как понял кто-то из них уже вызвал врачей скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Кто-то из стоящих на месте людей пытался обнаружить пульс у пострадавшего мотоциклиста – пульс был, однако мотоциклист был без сознания. Через некоторое время на место происшествия приехал экипаж ГИБДД. Позднее ему стало известно, что имелся еще один участник данного ДТП, это был грузовой самосвал «Камаз» с прицепом, который следовал за его транспортным средством. Грузовой самосвал «Камаз» с прицепом был припаркован на правой обочине по ходу движения со стороны .... в направлении ...., он видел, что в передней части кузова «Камаза» имелись повреждения, что именно было повреждено не помнит. Точное расположение мотоцикла на месте происшествия пояснить не может. В результате ДТП произошло возгорание мотоцикла и по просьбе сотрудника ГИБДД он принес из своего транспортного средства огнетушитель, который отдал сотруднику ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД начал тушить мотоцикл. Спустя некоторое время около 20 минут на место ДТП приехали врачи скорой медицинской помощи, которые осмотрели пострадавшего мотоциклиста и констатировали его смерть. После чего врачи скорой медицинской помощи уехали с места происшествия. Далее на место прибыл автомобиль МЧС, они залили пеной вышеуказанный мотоцикл. После этого на место прибыл следователь и совместно с сотрудниками ГИБДД оцепили место происшествия и начали производить осмотр. По приезду сотрудники ГИБДД и следователь выяснили у него обстоятельства произошедшего ДТП и начали заполнять протокол осмотра места происшествия и схему к нему. Также на месте находились двое понятых. Сотрудники произвели замеры проезжей части, зафиксировали расположения транспортных средств и имеющиеся следы на проезжей части автомобильной дороги. Все данные были зафиксированы в протоколе и схеме, после чего он был с ними ознакомлен, правильность заполнения данных документов удостоверил своей подписью. Далее сотрудники ГИБДД выписали направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему и водителю «Камаза». После чего на экипаже ГИБДД в составе одного сотрудника ДПС они проследовали на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что вину признает полностью, принес извинения потерпевшему Пт1, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пт1 показал, что ЗАС приходился ему родным младшим братом, который погиб в результате ДТП **/**/****. Ему известно, что у ЗАС были открыты все категории вождения.

**/**/**** от сестры он узнал о произошедшем ДТП и сразу приехал на место. По прибытию на место ДТП увидел, что на обочине автомобильной дороги «....» справа относительно движения со стороны .... в направлении .... находился сгоревший мотоцикл ЗАС Чуть дальше на обочине стоял автомобиль «КАМАЗ» на кузове которого имелись внешние повреждения, сконцентрированные в передней части кабины. На обочине дороги, примыкающей к проезжей части слева относительно движения со стороны .... находился автомобиль «Исудзу Эльф», на погрузочной площадке (правый борт) имелись внешние повреждения. На проезжей части автомобильной дороги, на полосе движения со стороны .... находилось тело брата ЗАС Дорога в данном месте была прямая, дорожное покрытие — асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, был солнечный день. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, одна полоса движения по направлению со стороны .... и две полосы по направлению движения со стороны ...., встречные направления разделены одной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Мотоцикл «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ЗАС Ему хорошо известно, что до ДТП мотоцикл «Сузуки GSX-R750» был полностью технически исправен.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания неявившейся потерпевшей Пт2, согласно которым ЗАС, **/**/**** года рождения, приходился ей родным младшим сыном.

**/**/**** в обеденное время около 12 часов 00 минут ей позвонил старший сын Пт1 и сказал, что ее младший сын ЗАС погиб в результате ДТП. Подробностей он не сообщал. На место ДТП не приезжала. Механизм ДТП ей не известен. Очевидцы ДТП также не известны. Ей известно, что у ЗАС был в собственности мотоцикл «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак №. До ДТП мотоцикл «Сузуки GSX-R750» был полностью технически исправен, а именно: рулевое управление, тормозная система, свето-сигнальное оборудование в норме. За техническим состоянием мотоцикла ЗАС следил лично.

Своего сына ЗАС может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, работящего человека. По характеру он был спокойным, воспитанным, веселым, общительным, аккуратным, исполнительным, всегда приходил на помощь семье, друзьям. ЗАС на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, слух, зрение были в норме. Хронических заболеваний у него не было. Наркотических веществ, лекарственных препаратов он не употреблял. Спиртные напитки практически не употреблял, только по праздникам, спиртным не злоупотреблял. Она неоднократно ездила с ЗАС в качестве пассажира на автомобилях, ПДД РФ он знал и соблюдал, ездил очень аккуратно.

В результате ДТП ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за потери сына и материальный вред, выраженный в затраченных денежных средств на погребение ЗАС

Свидетель Св2 суду показал, что **/**/**** около 11 часов 30 минут он в качестве водителя находился за управлением грузового самосвала «Камаз 65115- L4» государственный регистрационный знак № с прицепом самосвальным «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак № и следовал по проезжей части автомобильной дороги «....» со стороны .... в направлении ..... Данный участок проезжей части ему известен хорошо, по нему ездил неоднократно. На тот момент было светлое время суток, видимость проезжей части была не ограничена и составляла около 500 метров. Он двигался по правой полосе движения со скоростью около 55-60 км/ч. В попутном направлении впереди него двигался автомобиль «Исузу Эльф» белого цвета. Во встречном направлении автомобилей не было. В пути следования по ходу его движения с левой стороны от проезжей части автомобильной дороги находится кафе «~~~» водитель впереди движущегося автомобиля «Исузу Эльф» не доезжая вышеуказанного кафе «~~~» включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево через полосу встречного движения. Когда тот начал поворачивать налево, он снизил скорость так как водитель «Исудзу Эльф» создавал помеху для беспрепятственного проезда. За доли секунды до удара он увидел мотоциклиста приближающегося к автомобилю «Исузу Эльф», который двигался по левой полосе относительно движения транспорта в направлении со стороны .... в направлении ..... Далее он услышал звук удара и увидел, что произошло столкновение мотоцикла с автомобилем «Исузу Эльф» в результате которого водитель мотоцикла подлетел к верху, перелетел через кузов автомобиля «Исузу Эльф» и упал на проезжую часть автомобильной дороги, на его полосу движения. Он сразу же примени меры экстренного торможения и повернул рулевое колесо своего транспортного средства вправо. Мотоцикл после столкновения с автомобилем «Исудзу Эльф» отлетел в направлении его транспортного средства, ударился о КАМАЗ и загорелся. Так как мотоциклист упал на проезжую часть, на полосу его движения, он экстренно затормозил от чего на асфальте остались следы, выполнил маневр поворота руля в правую сторону для того чтобы не допустить наезд на мотоциклиста. Остановил свое транспортное средство за пределами проезжей части автомобильной дороги на правой обочине, после чего сразу же вышел из кабины грузового самосвала «Камаз» и пошел в сторону пострадавшего мотоциклиста, возле которого к тому моменту было уже много народа, с него сняли шлем и пытались прощупать пульс. На место ДТП приехала скорая помощь и экипаж ГИБДД. Врачи констатировали смерть мотоциклиста.

Показания свидетеля Св2 аналогичны показаниям свидетеля Св3, который показал, что **/**/**** около 11 часов 20 минут он в качестве водителя находился за управлением автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №. Следовал по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны .... в направлении .... за автомобмлем КАМАЗ. Проезжая часть автомобильной дороги – предназначена для двух направлений движения, при этом в районе .... имеется одна полоса, в направлении ...., со стороны .... имеется две полосы для движения, далее проезжая часть переходит из двух полос в одну. Покрытие проезжей части - асфальт, дефектов дорожного покрытия не было, состояние дорожного покрытия было сухим. На тот момент было светлое время суток, видимость проезжей части была не ограничена и составляла около 100 метров. Он двигался по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, поток в его направлении был плотный. Во встречном направлении автомобилей не было. В пути следования по ходу его движения с левой стороны находится кафе «~~~». В какой-то момент он увидел, поскольку его автомобиль леворукий, что из-за передней части автомобиля «Камаз», стал осуществлять маневр левого поворота грузовик белого цвета и в этот момент он увидел, что произошло столкновение мотоцикла двигавшегося со стороны .... в направлении .... с грузовиком как позже он узнал -«Исузу Эльф» в результате которого водитель мотоцикла перелетел через кузов грузовика «Исузу Эльф» и упал на асфальт перед КАМАЗом, а мотоцикл врезался в КАМАЗ и загорелся. Он сразу остановился и направился к мотоциклисту, у которого на тот момент еще был пульс, трогать они его побоялись, достали только его бумажник и посмотрели как зовут мотоциклиста. Он со своего сотового телефона позвонил в службу «112», и сообщил о дорожно-транспортном происшествии и что имеется пострадавший. Он видел, что маневр поворота налево водитель грузовика «Исузу Эльф» осуществлял, не доезжая вышеуказанного кафе «~~~», пересекая при этом сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, доехав до положенного места поворота примерно 30 метров. В месте происшествия профиль пути проезжей части автомобильной дороги – горизонтальный, асфальт был сухой, день солнечный. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь, которая, осмотрев мотоциклиста, констатировала его смерть. На месте происшествия с водителем грузовика «Исудзу Эльф» он не разговаривал, но видел его, считает, что тот был в состоянии шока.

Из показаний свидетеля Св4 следует, что в **/**/**** около 12 часов она находилась на своем рабочем месте, то есть на производственной базе, расположенной вдоль ..... В дневное время, на базу забежал ранее незнакомый ей человек и попросил вызвать пожарных. Чтобы объяснить суть произошедшего пожарным, она вышла на автодорогу и увидела, что посреди дороги догорал мотоцикл. Рядом с мотоциклом она увидела лежащего на асфальте молодого человека, в полной экипировке мотоциклиста, на его голове был шлем. Она на месте разговаривала с водителем КАМАЗА, который рассказал ей, что мотоцикл ударился о бортовой грузовик, который поворачивал в сторону базы через полосу встречного движения (....), по которой следовал мотоцикл, после чего мотоциклиста откинуло в сторону КАМАЗа. На месте она видела белый бортовой грузовик, на колесе которого был след от столкновения. Водителя грузовика не видела. На место сначала приехали сотрудники ГИБДД, потом скорая помощь. В сторону .... была одна полоса движения, в сторону города две полосы движения. В районе кафе «~~~» имеется прерывистая разметка для маневра через полосу встречного движения автомобилей, следующих из .....

Свидетель Св1 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль – грузовой бортовой «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был полностью технически исправен. За техническим состоянием следил как он сам, так и его брат ФИО1 Данный автомобиль был застрахован по программе ОСАГО, кроме него данным автомобилем имеет право управления ФИО1

**/**/**** он находился в командировке, о ДТП узнал со слов матери. Очевидцем ДТП не был. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в ДТП не попадал. Считает, что причиной ДТП послужил тот факт, что мотоциклист двигался с высокой скоростью, поэтому брат его не заметил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св5, ранее данные при производстве предварительного расследования, из который следует, что состоянием транспортных средств ООО «Нива» следят водители, а также механик организации. Грузовой самосвал «Камаз 65115 - L4» государственный регистрационный знак № был полностью технически исправен, а именно рулевое управление, светосигнальное оборудование, тормозная система – все в норме, прицеп самосвальным «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак № также технически исправен, а именно – тормозная система, светосигнальное оборудование – все в норме.

С **/**/**** в их организации в должности водителя работает Св2, которого охарактеризовать может только с положительной стороны, он исполнительный, ответственный, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

**/**/**** утром водитель Св2 прибыл для получения путевого листа и проведения технического осмотра транспортного средства механиком организации для выезда на грузовом самосвале «Камаз 65115 - L4» государственный регистрационный знак № с прицепом самосвальным «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак №. В тот день медицинский контроль Св2 пройден не был, так как медицинского работника не было, по причине увольнения. Механиком ООО «Нива» ЧСА был осмотрен данный грузовой самосвал «Камаз 65115 - L4» с прицепом, каких-либо неисправностей выявлено не было, после чего в путевом листе была сделана отметка.

**/**/**** днем ему на сотовый телефон позвонил водитель Св2 и сообщил, что в пути следования по проезжей части автомобильной дороги .... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его транспортного средства, мотоцикла и автомобиля «Исудзу Эльф», в результате данного ДТП пострадал водитель мотоцикла. Со слов водителя Св2 ему известно, что тот грузовой самосвал «Камаз 65115- L4» с прицепом самосвальным следовал по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны .... в направлении ..... Впереди его транспортного средства следовал автомобиль «Исузу Эльф» белого цвета. В пути следования в районе кафе «~~~» водитель автомобиля «Исузу Эльф» начал поворачивать налево. В это время со стороны .... в направлении .... в прямом направлении двигался мотоцикл. Произошло столкновение мотоцикла и автомобиля «Исудзу Эльф», после чего мотоцикл изменил траекторию своего движения и мотоцикл «отбросило» в сторону передней части кабины грузового самосвала «Камаз» с которым произошло столкновение и возгорание мотоцикла. Водитель мотоцикла после столкновения с автомобилем «Исудзу Эльф» упал на проезжую часть автомобильной дороги. В результате ДТП сам водитель Св2 не пострадал. В передней части кабины грузового самосвала «Камаз» 65115- L4» имелись повреждения. Он на место происшествия не ездил. Грузовой самосвал «Камаз 65115- L4» с прицепом самосвальным с места дорожно-транспортного происшествия забрал водитель Св2 о чем была составлена сохранная расписка. В связи со служебной необходимостью кабина грузового самосвала была восстановлена. В настоящее время данный грузовой самосвал с прицепом самосвальным находятся по адресу: .....

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места дорожно –транспортного происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрена проезжая часть автодороги ..... Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11.4 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.5 Приложения № 1 к ПДД РФ. Условия ухудшающие видимость отсутствуют. На проезжей части имеются царапины длиной 7.1 м начало царапин 5.4м от правого края и 891.3 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «7», окончание царапин 8.4 м от правого края проезжей части и 893.,5 м от уровня дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «7».Автомобиль «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № расположен на правой обочине на расстоянии 0.8 м от переднего правого колеса до правого края проезжей части и 7.6 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложение 1 к ПДД РФ и 1.1 м от заднего правого колеса до правого края проезжей части и 4.1 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложение 1 к ПДД РФ. Автомобиль «Камаз 65115- L4» государственный регистрационный знак № и прицеп «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак № расположен на левой обочине на расстоянии 0,7 м от переднего левого колеса до левого края проезжей части и 34.1 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ, 0.8 м от левого колеса средней оси и 30.9 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ, 0.8 м от левого колеса задней оси и 29.6 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ. Мотоцикл «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № (задняя часть) расположен на левой обочине на расстоянии 2.85 м от левого края проезжей части и 2.7 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ. На проезжей части имеются следы торможения от автомобиля «Камаз 65115- L4» государственный регистрационный знак У №. След торможения левых колес начало на расстоянии2,0 м до левого края проезжей части и 906.0 м от уровня дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «7», окончание следа торможения левых колеса расстоянии 0.0. м от левого края проезжей части и 881 м от уровня дорожного знака. След торможения правых колес начало на расстоянии 0.4 м до левого края проезжей части и 906 м от уровня дорожного знака 6.134 Приложения 1 к ПДД РФ «7», окончание следа торможения правых колес 0.0. м от левого края проезжей части и 893.5 м от уровня дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «7». На проезжей части имеются следы сколов асфальта расположенные на расстоянии 3.8 м от правого края проезжей части и 4.0 м до уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ. На правой обочине расположено сидение от мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак №, которое находится на расстоянии 3 м от правого края проезжей части и 11м от уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ. На правой обочине расположена ручка газа от мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № и расположена на расстоянии 0.7 м от правого края проезжей части и 8 м от уровня дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ. Труп ЗАС расположен на проезжей части в поперечном положении по отношению к дороге, головой к лесному массиву слева, нижними конечностями в противоположную сторону. Лицом вниз, голова повернута вправо. Левая верхняя конечность отведена от туловища, согнута в локтевом суставе кистью вверх, правая верхняя конечность приведена к туловищу, предплечьем в области верхней трети живота, левая нижняя конечность отведена в сторону чуть согнута в поясном суставе, правая нижняя конечность отведена в противоположную сторону согнута в коленном суставе ее стопа расположена к вутрии области левого коленного сустава (т. 1 л.д. 4-29);

-дополнительным осмотром места происшествия –проезжей части автодороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении ..... Дополнительный осмотр производился с участием водителя ФИО1, в ходе которого он продемонстрировал место, с которого он начал маневр, скорость с которой он осуществлял маневр- 40 км/ч, после чего ФИО1 проехал расстояние с начала маневра до середины проезжей части (разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ) и от середины проезжей части до места столкновения с мотоциклом «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак №. Установлено что среднее значение времени маневра от пересечения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ до момента столкновения составило 1,1 сек. (т. 1 л.д. 110-114);

-в ходе дополнительного осмотра места происшествия от **/**/**** участка проезжей части автомобильной дороги .... установлено, что общее расстояние составило 85.2 м., уровень подъема, среднее значение которого составило 1.76 ° (т. 1 л.д. 130-134);

-при осмотре лазерного диска с видеозаписью от **/**/****, установлено, что имеется видеозапись проезжей части автомобильной дороги .... в направлении ..... При дальнейшем воспроизведении отмечается, воспроизведение проезжей части автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении ..... На видеозаписи отмечается наличие светлого времени суток. Проезжая часть автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... освещается естественным освещением. Видимость проезжей части просматривается на значительное расстояние. Движение транспорта по проезжей части автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... не интенсивное в виде единичного транспорта. На видеозаписи отмечается движение транспорта по проезжей части автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... со стороны .... в направлении ..... На видеозаписи при значении времени воспроизведения «00:01» на изображении отмечается движение мотоцикла белого цвета, как установлено в ходе проводимой проверки Сузуки GSX-R750 государственный регистрационный знак №, который следовал по проезжей части автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... со стороны .... в направлении ..... При значении времени воспроизведения «00:05» на изображении отмечается приближение записи видеофайла, далее при значении времени воспроизведения «00:13» отмечается момент ДТП (изображение размыто деталей не видно). Затем на видеозаписи отмечается выезд автомобиля Исудзу Эльф за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, при этом автомобиль движется задним ходом. Затем вышеуказанное транспортное средство с видеорегистратором проезжает место ДТП.

-согласно заключения эксперта №, средняя скорость движения мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № диапазоне кадров 25-42 представленной видеозаписи находится в диапазоне от 151,6 км/ч до 157,3 км/ч. Относительная погрешность вычисления скорости составляет 2,9% (т. 1 л.д. 140-146);

-осмотром автомобиля «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № установлено, что повреждения расположены в задней части справа. На правом борту имеется повреждение в виде вмятины с повреждением ЛКП. Заднее правое колесо разгерметизировано, поврежден диск в виде загиба 1/3 части вовнутрь. Поврежден задний правый брызговик. Задняя правая рессора в месте крепления (спереди) вырвана с посадочного места. На автомобиле автомобиль «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак № на момент осмотра установлены шины марки «Данлоп» размером №, износ шин в пределах допустимой нормы. Кинематическая связь рулевое колесо - передние управляемые колеса не нарушена. При нажатии на педаль тормоза, педаль упругая и не проваливается (т.1 л.д. 82-86);

-осмотром мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № установлено, что мотоцикл поврежден полностью, деформированы элементы рамы, отсутствуют декоративные накладки, от рамы отделена передняя вилка (отсутствует переднее колесо), двигатель деформирован, отсутствует сидение, задняя часть мотоцикла; в месте крепления отсутствует блок спидометр-тахометр; отсутствует передняя блок фара. Топливный бак деформирован с нарушением ЛКП. Деформирован глушитель по всей поверхности детали. Мотоцикл «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № имеет повреждения характерные для возгорания. На мотоцикле «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № в момент осмотра установлена задняя шина марки «Данлоп» размером №, износ шины в пределах допустимой нормы (т. 1 л.д. 87-91);

-в ходе осмотра автомобиля «Камаз 65115» государственный регистрационный знак № и прицепа «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак № зафиксировано, что непосредственным объектом осмотра является автомобиль «Камаз 65115» государственный регистрационный знак № и прицеп «СЗАП-8551-02» государственный регистрационный знак АО № на момент осмотра повреждения характерные для ДТП отсутствуют (т. 1 л.д. 99-105);

-согласно заключения эксперта №, смерть ЗАС последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен комплекс повреждений, входящий в состав тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей: линейный перелом верхней стенки орбиты правой лобной кости, линейный кортикальный перелом пирамиды левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности лобной доли и теменной доли правого полушария головного мозга, ушиблено-рваная рана в заушной области слева, краевой разрыв завитка левой ушной раковины; обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-12 ребер, двусторонний гемоторакс, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты и клетчатки заднего средостения, травматическая буллезная эмфизема задней поверхности прикорневых зон верхней и средней долей правого легкого, множественные разрывы с кровоизлияниями ткани легких, разрывы сердечной сорочки (2), множественные разрывы сердца, множественные локально-конструкционные, фрагментарно-оскольчатые переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы межреберных мышц, справа (8-е межреберье), слева (4 и 7-е межреберье), многофрагментарные, многооскольчатые переломы лопаток с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные разрывы правой доли печени, травматическая фрагментация селезенки; ушиб левой почки с множественными разрывами паренхимы в проекции ворот; фрагментарно-оскольчатые переломы поперечных отростков поясничных позвонок слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; полный разрыв лобкового симфиза, неполный разрыв левого лобково- подвздошного сочленения, полный разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, фрагментарно-оскольчатый перелом боковых масс крестца слева, фрагментарно-оскольчатые переломы нисходящих ветвей седалищных костей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани таза, ушиб мочевого пузыря, травматическое размозжение предстательной железы с кровоизлиянием; открытый многофрагментарный, многооскольчатый вколоченный перелом верхнего эпифиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый краевой перелом нижнего эпифиза лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани; открытый фрагментарно-оскольчатый краевой перелом наружного мыщелка правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков правой болыпеберцовой кости с разрывами крестообразной и боковых связок, с кровоизлиянием в мягкие ткани; открытый многофрагментарный, многооскольчатый перелом верхнего метаэпифиза правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый многофрагментарный, многооскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый краевой перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные ссадины, кровоподтеки шеи, лица, грудной клетки, поясничной области слева, верхних и нижних конечностей; рваные раны левой верхней и правой нижней конечностей, промежности, корня мошонки.

Указанная тупая сочетанная травма причинена незадолго до смерти, твердым тупым травмирующим предметом (предметами), расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни.

3.4.Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинном пространства, позвоночника, таза, левой верхней и нижних конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и могла быть получена в результате ДТП.

5.При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д. 40-50 т. 1)

-согласно заключения эксперта №, местом столкновения мотоцикла «Сузуки GSX-R750» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЗАС и автомобиля «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 расположено на левой полосе проезжей части автомобильной дороги ...., предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., в районе начала царапины длиной 7.1 м, расположенном на расстоянии 891.3 м до уровня километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДЦ РФ «7 км» и на расстоянии 5.4 м до правого края проезжей части, относительно направления движения со стороны .... в направлении .....

2. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации при фактической скорости движения - 151,6 - 157,3 км/ч, при максимальной разрешенной вне населенного пункта скорости движения - 90 км/ч водитель мотоцикла «Сузуки GSX-R750», государственный регистрационный знак № при своевременном торможении не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль «Исузу Эльф» не успевал выйти за пределы полосы движения мотоцикла «Сузуки GSX-R750».

3. С технической точки зрения водитель автомобиля «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак №, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ с учетом дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также п. 8.8. ПДД РФ.

Водитель мотоцикла «Сузуки GSX-R750», государственный регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 163-170);

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что **/**/**** именно действия подсудимого ФИО1 явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ЗАС, поскольку подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, проигнорировал требования ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево,не убедился в его безопасности, что не создает помехи другим участникам движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу«Сузуки GSX-R750», под правлением ЗАС и допустил столкновение, при этом подсудимый мог и был в состоянии заблаговременно обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с указанным мотоциклом, проявил преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем не менее, не учел возникшую дорожную обстановку, предшествующую дорожно-транспортному происшествию, как опасную для движения, имея объективную возможность ее обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSX-R750», что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ЗАС, что находится в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения.

Приведенные выше, исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего, показания свидетелей, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, не имеют оснований для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами и в частности заключениями экспертов, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления и суд приходит к твердому убеждению, что именно действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности смерть ЗАС

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который ранее не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, трудоустроен, ~~~, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризующегося полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, его состояние здоровья и первую судимость, добровольное возмещение имущественного ущерба, грубую небрежность потерпевшего ЗАС, выразившуюся в нарушении п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, значительно превысившего установленную скорость движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено за отсутствием таковых.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, такое наказание должно быть назначено ФИО1 Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает правильным наказание ФИО1 за содеянное назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытого наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими Пт2, Пт1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 489670,80 рублей – расходы, связные с уничтожением мотоцикла «Сузуки GSX-R750», расходы затраченные на погребение, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

Сторона защиты возражала против удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного вреда, указывая, что стоимость оценки мотоцикла «Сузуки GSX-R750» вызывает сомнения, также не соглашаясь расходами затраченными на поминальный обед, указав об отсутствии сведений, что входит в данные расходы. Защитой также указано, что подсудимым ФИО1 в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет возмещения ущерба. Также по –мнению стороны защиты, потерпевшей стороной не представлено доказательств, подтверждающих моральные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая вопрос о заявленным истцами исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО1 в их пользу в счет возмещения материального ущерба, приходит к выводу, что разрешение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда требует проведения дополнительных расчетов, исследования дополнительных доказательств, в том числе, по доводам стороны защиты.

Суд считает правильным признать за потерпевшими Пт2, Пт1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в части.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а именно, что в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей Пт2 погиб родной сын, у потерпевшего Пт1 родной брат, факт того, что истцы навсегда лишились заботы, любви, поддержки и внимания со стороны близкого человека.

Пт2, Пт1 в связи с гибелью близкого человека, бесспорно испытывают сильное чувство горя, боль утраты.

При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету требования ст. 1083 ГК РФ, часть вторая которой предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При рассмотрении дела установлено, что погибший ЗАС также сам нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД., что влечет за собой необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие сведений о финансовой несостоятельности гражданского ответчика, принимая во внимание установленную судом грубую неосторожность со стороны потерпевшего, суд считает необходимым исковые требования потерпевших Пт2, Пт1 удовлетворить, снизив размер взыскиваемой компенсации.

Суд полагает справедливым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей в пользу Пт2, а также взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей в пользу Пт1.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими Пт2, Пт1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших Пт2, Пт1 об имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Пт2, Пт1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей каждому.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак №, - передать законному владельцу по принадлежности, мотоцикл «Сузуки GSX – R 750» государственный регистрационный знак №, -уничтожить, автомобиль «Камаз 65115» государственный регистрационный знак № с прицепом «СЗАП – 8551-02» государственный регистрационный знак №, -оставить в распоряжении собственника, CD- R диск в видеозаписью момента ДТП от **/**/****,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: