Апелляционное постановление № 22-1308/2024 22К-1308/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-499/2024

Судья Попов М.В. Дело № 22-1308/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием: прокурора Челебиева А.Н.

защитника подсудимого З.А. адвоката Кириченко С.Н.

представителя потерпевшей З Немчиновой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Расцветаевой О.А., действующей в интересах подсудимого З.А., на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство представителя потерпевших З и З 1 – адвоката Ш, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения – здания магазина, кадастровый ........, площадью 1574,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего З.А.;

- земельного участка, кадастровый ........, площадью 681+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир девятиэтажный жилой дом по адресу: Краснодарский край, .............

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора и представителя потерпевшей, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В судебном заседании .......... адвокат Ш, действующий в интересах потерпевших З и З 1, заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, являющегося предметом преступного посягательства: нежилое помещение, кадастровый ........, площадью 1574,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый ........, площадью 681+/-9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство представителя потерпевших З и З 1 адвоката Ш о наложении ареста на имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Расцветаева О.А., действующая в интересах подсудимого З.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приведенные потерпевшими и органами предварительного следствия доводы, образовывающие, по их мнению, состав преступления о том, что З.А. возвел спорный объект недвижимости на полученные от них по распискам денежные средства, уже были рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края и им была дана соответствующая оценка, согласно которой суд пришел к выводу о том, что денежные средства, указанные в расписках, не имеют отношения к спорному объекту недвижимости. Арбитражным судом Краснодарского края подвергнуты проверке и установлены факты, имеющие важное юридическое, преюдициальное значение, исключающие, как событие преступления, так и взаимосвязь между денежными средствами потерпевших и спорным объектом недвижимости. Арбитражным судом Краснодарского края были признаны недействительными соглашение, заключенное между З.А. и З от .......... о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:611, и договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый ........, заключенный .......... между З.А. и З Признавая недействительными сделки, относительно спорных объектов недвижимости, суд мотивировал свое решение тем, что имущество отчуждено в период неплатежеспособности по явно заниженной цене, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов. Указывает, что также вступившим в законную силу постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... было установлено отсутствие законных оснований для наложения ареста на спорное недвижимое имущество. Кроме того, следователем при производстве по настоящему уголовному делу в адрес финансового управляющего направлялось письмо, согласно которому он просил приостановить торги относительно спорных объектов недвижимости. Финансовый управляющий обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании указанных выше действий следователя незаконными, которая была удовлетворена судом. Ссылаясь на приведенные доводы, полагает, что обжалуемое постановление направлено на пересмотр фактов и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края, грубо нарушает процедуру банкротства в части удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение прав З.А. Считает, что суд, принимая решение, грубо проигнорировал обстоятельства, установленные ранее вынесенными, вступившими в законную силу судебными актами и оставил без внимания положения ст. 126 ФЗ от .......... ........ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым наложение новых арестов на имущество должника не допускается.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно ст. 230 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела по существу судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

При этом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Анализ текста оспариваемого постановления и протокола судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что обжалуемое судебное решение названным требованиям закона соответствует.

Как следует из представленных материалов, З.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно в том, что в период времени с .......... по .......... с целью уменьшения кредиторской задолженности в деле о банкротстве ИП З.А., умышленно предоставил в Арбитражный суд Краснодарского края недостоверные сведения, на основании которых определением Арбитражного суда от .......... признаны недействительными соглашение, заключенное между З.А. и потерпевшей З от .......... о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:611, общей площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ и договор купли-продажи нежилого помещения – здания площадью 1574,3 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0505001:6998, заключенный между З.А. и З .........., чем причинил З 1 и З ущерб на общую сумму 32 663 000 рублей.

С учетом изложенного, вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевших о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, поскольку возникла необходимость в принятии мер для пресечения дальнейшего распоряжения указанными объектами недвижимости и создания условия для обеспечения исполнения возможного приговора в отношении З.А. в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

С учетом этого, принимая во внимание, что наложение ареста представляет собой временную, обеспечительную меру, направленную на сохранность арестованного имущества до рассмотрения суда по существу уголовного дела, в рамках которого наложен арест, суд первой инстанции не ограничил при этом право собственника на владение и пользование этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Арбитражным судом Краснодарского края подвергнуты проверке и установлены факты, имеющие важное юридическое, преюдициальное значение, исключающие, как событие преступления, так и взаимосвязь между денежными средствами потерпевших и спорным объектом недвижимости, было признано недействительным соглашение, заключенное между З.А. и З .......... о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, и признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный .......... между З.А. и З, не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, указанные доводы будут предметом оценки судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении З.А. по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении судом первой инстанции оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих согласно ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках уголовного дела в отношении З.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.