Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-858/2024

№ 2-858/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000869-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 О.13 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 07 июня 2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №A07-5308/2022 по иску ГУ-Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании в регрессном порядке сумм в возмещение вреда. Данным решением исковые требования удовлетворены, с ГУП «Башавтотранс» РБ взысканы денежные средства в размере 514 633 руб. 95 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 года по делу №A07-5308/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 20.09.2007 года установлены обстоятельства произошедшего 25.11.2006 года ДТП, повлекшего смерть граждан ФИО3 и ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель Учалинского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО2 В связи с потерей кормильца ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществляет страховые выплаты дочери погибшего Ф.И.О.7 - Ф.И.О.2, дочери погибшей Ф.И.О.8 - Ф.И.О.3. За период с ноября 2018 года по август Филиалом №l учреждения Ф.И.О.3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 122 609 руб. 64 коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового обеспечения Ф.И.О.3 была прекращена. За период с ноября 2018 г. по октябрь 2021 г. Ф.И.О.9 выплачено 392 024 руб. 31 коп. Исходя из этого, ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ, в результате чего Арбитражным судом РБ вынесено указанное выше решение. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнено ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 07.12.2023г. Просит взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в порядке регресса денежную сумму в размере 514 633 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей 34 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Представитель истца Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ущерб работником причинен не умышленно, а вследствие неосторожности. ФИО2 отбыл наказание в местах лишения свободы по приговору суда, на сегодняшний день он не трудоустроен, в собственности жилья не имеет, ухаживает за престарелой матерью. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 года с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскано 200 000 рублей. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 года с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскано 200 000 рублей. С учетом материального положения ответчика, степени и формы вины просит уменьшить размер взыскиваемой денежной суммы до 25 000 рублей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 25 ноября 2003 г. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ в должности водителя автобуса междугородных маршрутов, что подтверждается личной карточкой работника и производственной характеристикой.

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 20.09.2007г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а именно - Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8).

Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 года исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ к Ф.И.О.5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Ф.И.О.5 в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан денежных средств в порядке регресса в размере 200000 рублей. В остальной части иска ГУП «Башавтотранс» РБ к Ф.И.О.4 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ к Ф.И.О.5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ответчика Ф.И.О.4 пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7236 рублей.

Судом установлено, что в период с ноября 2018 г. по август 2019 г. из средств Фонда дочери Ф.И.О.8 - Ф.И.О.3 выплачено 122 609 руб. 64 коп., а с 01.09.2019 г. выплата страхового возмещения Ф.И.О.3 прекращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 г. ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дочери Ф.И.О.7 - Ф.И.О.9 выплатило 392 024 руб.31 коп.

Согласно ст. 6 и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 г. по иску ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в регрессном порядке взыскана сумма в возмещение вреда, причиненного в связи с выплатой страховых выплат детям погибших, в размере 514 633 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнено ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №541 от 07.12.2023 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку ответчик был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, повлекшего причинение ущерба работодателю, то ответчик обязан нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Между тем п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Аналогичное следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и. т.п.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что ФИО2 не работает, проживает в съемной квартире и осуществляет уход престарелой матерью.

Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО2 в причинении ущерба работодателю не имеется, смерть потерпевшим причинена по неосторожности.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь указанными правовыми нормами, исследованными в суде документами, суд полагает заслуживающим внимание просьбу ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы, в связи с чем считает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению до 200 000 рублей, в связи с материальным положением ответчика. То есть с учетом того, что он не трудоустроен, проживает в съемной квартире, осуществляет уход престарелой матерью, формы его вины в причинении ущерба - неосторожность, поскольку умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшим, не установлено.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 346, 34 рублей и почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (<***>) к ФИО1 О.14 (паспорт <***>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.