Решение № 12-1-3/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-1-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Белый 25 ноября 2020 года

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области Алексеев С.А., с участием помощника прокурора Бельского района Тверской области Роика А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой Т. М., действующей по доверенности в интересах ФИО1, на постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области № 249-13/2020, № 256-13/2020, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1,

у с т а н о в и л:

12 октября 2020 года Министерством лесного хозяйства Тверской области были вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1: № 249-13/2020 от 12 октября 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; № 256-13/2020 от 12 октября 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Данные Постановления вынесены на основании постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 18 сентября 2020 года, вынесенных прокурором Бельского района младшим советником юстиции К. И. Горбачевым по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства, направленного на защиту лесных ресурсов, в части организации государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах.

Заявитель жалобы указывает, что допущенные начальником филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 нарушения лесного законодательства, описанные в постановлениях: № 249-13/2020, № 256-13/2020, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года совершены на одном лесном участке, при его использовании по одному договору аренды, на основании одной лесной декларации, были выявлены в ходе проведения одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел, подведомственных одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что в ходе проведения одного мероприятия по контролю при эксплуатации одного объекта - лесного участка, при его использовании на основании одной лесной декларации должностным лицом, полномочным осуществлять надзор, обнаружены нарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. Такие нарушения были допущены начальником обособленного подразделения №7 «ЛСО-Белый» филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на два предмета правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что лицо, к которому поступило три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дел, должностным лицом этого сделано не было.

Заявитель жалобы просит суд объединить постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области № 249-13/2020, № 256-13/2020, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 в одно производство и вынести единый штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО1 и его защитник Соколова Т. М. в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме по указанным в них основаниям.

Представитель отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагая считать вынесенное постановление законным и обоснованным. В своих возражениях на жалобу, представленных суду, указал, что административные наказания назначены обоснованно и с соблюдением норм предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Объединение трёх административных правонарушений, содержащих разные события, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Бельского района Тверской области Роик А. А. в судебном заседании полагал необходимым признать доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

На основании п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвер-жденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607 при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Подпунктом к) пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 14.01.2019 № 5 ФИО1 переведен на должность начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение».

В ходе проведения прокуратурой Бельского района Тверской области соблюдения ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» законодательства, направленного на защиту лесных ресурсов, в части организации лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, 28.05.2020 в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов на лесосеке в квартале 48 выделе 20 Бельского участкового лесничества (по материалам лесоустройства Шумильское) Западнодвинского лесничества площадью 23,4 га (эксплуатационная площадь 12,8 га) выявлен ряд административных правонарушений, на основании которых, 18.09.2020 прокурором Бельского района Тверской области вынесены три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1

При этом, суд не может не согласиться с позицией заявителя жалобы в части того, что все административные правонарушения совершены на одном лесном участке, при его использовании по одному договору аренды, на основании одной лесной декларации, были выявлены в ходе проведения одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области № 249-13/2020 от 12.10.2020 установлено, что должностное лицо – начальник Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 не обеспечив выполнение лесохозяйственных работ при заготовке древесины в части организации очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой, разместив порубочные остатки в кучах шириной более 3 метров непосредственно у произрастающих лесных насаждений, допустил нарушение правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, в результате чего, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему было назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области № 256-13/2020 от 12.10.2020 установлено, что должностное лицо – начальник Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 не обеспечив выполнение лесохозяйственных работ при заготовке древесины в части оставления не вывезенной в установленные сроки древесины, допустил нарушение правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в разме-ре 10 000 рублей.

Постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области № 269-13/2020 от 12.10.2020 установлено, что должностное лицо – начальник Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 не обеспечив выполнение лесохозяйственных работ при заготовке древесины в части складирования древесины, оставленной на пожароопасный сезон, допустил нарушение правил пожарной безопасности, в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласиться с выводом должностного лица, вынесшего постановления о назначении административных наказаниях и о наличии в действиях ФИО1 состава вмененных административных правонарушений, оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина должностного лица в их совершении, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушениях; протоколами об административных правонарушениях; актами осмотров, с приложением фототаблиц и иными материалами дела..

Вывод должностного лица о наличии в бездействиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в постановлениях по делу об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно совершения вмененных начальнику Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 правонарушений, судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Совершенные должностным лицом правонарушения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В качестве должностных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ могут быть привлечены руководители государственных, муниципальных, негосударственных и частных предприятий, учреждений и организаций и их должностные лица, непосредственно ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в лесах, в служебные обязанности которых входит безусловное соблюдение всех установленных в этой области правил, нормативов, стандартов и требований.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 является должностным лицом.

Исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что лицо, к которому поступило три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельствами, послужившими основаниями для привлечения начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются бездействия, выразившиеся в не обеспечении выполнения лесохозяйственных работ при заготовке древесины, а именно: ненадлежащая очистка лесосеки от порубочных остатков (постановление от 12.10.2020 № 249-13/2020); оставление не вывезенной к 20.05.2020 заготовленной древесины (постановление от 12.10.2020 № 256-13/2020); не опашка минерализованной полосой установленного размера места складирования заготовленной древесины, оставленной на пожароопасный период на лесосеке (постановление от 12.10.2020 № 269-13/2020), при этом, каждое из инкриминируемых в вину ФИО1 правонарушений, характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

В связи с этим необходимо учесть, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, в данном случае должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ и начальник Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановлений по делу об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При расчете штрафа судом правильно применены положения статей 4.1 (часть 3), 4.2, 4.3 КоАП РФ, учтены все обстоятельства при назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области № 249-13/2020, № 256-13/2020, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1, законны и обоснованы, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения указанных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области № 249-13/2020, № 256-13/2020, № 269-13/2020 от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Т. М., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Алексеев

1версия для печати