Приговор № 1-151/2025 1-920/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-151/2025

УИД 05RS0018-01-2024-008871-83

№ 1-151/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рамазанова А.Г., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 145697, представителя потерпевшего по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая на должности водителя экспедитора в ИП ФИО4 на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3.9 которого в обязанности ФИО1 входило получение денежной наличности с клиентов согласно приходно-кассового ордера, осуществление сдачи денежных наличностей, полученных от клиентов в кассу, сдача наличных денежных средств непосредственно кассиру или лицу его заменяющего под роспись в кассовой книге, а также, действуя на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1-2.3 которого ФИО1 обязан бережно относиться к переданным ему для сохранения, перевозки, отпуска и для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, являясь материально ответственным лицом, в период времени с января 2024 года по апрель 2024 года, получил в торговых точках денежные средства за продукцию, поставленную ранее на основании накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ИП ФИО4 торговому дому «Мир Сладостей», расположенному на оптовом рынке «Куядинский» в <адрес>, которые в соответствии с данным договором должен был внести в кассу ИП ФИО4 Далее, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, в период времени с января 2024 года по апрель 2024 года, получив от представителей торговых точек денежные средства и накладные с отметками об оплате за ранее поставленную продукцию, представил в кассу ИП ФИО4, распложенную в торговом доме «Мир Сладостей» на оптовом рынке «Куядинский» в <адрес> накладные с отметкой об оплате товара, поставленного в торговые точки и без ведома ИП ФИО4, не внеся в кассу полученные в торговых точках за реализованный товар денежные средства в размере 191 363,46 рублей, обратил их в личную собственность, то есть похитил путем присвоения, чем причинил ИП ФИО4 материальный ущерб в значительном размере на 191 363,46 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласились государственный обвинитель Мусаев Р.М. и представитель потерпевшего ФИО7, который в суде указал, что причиненный ущерб для него является значительным, в настоящее время ему ущерб частично возмещен.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 06.11.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом данных о личности виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему частично возместил и обязуется возместить оставшуюся часть ущерба. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, лицу, совершившему впервые преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание виновным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем.

Определяя размер наказания, суд, в том числе принимает во внимание данные о материальном и имущественном положении ФИО1, который не работает, и, следовательно, не имеет стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой его выплаты на 4 месяца равными частями.

При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения виновного от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, а также применения положения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями, то есть по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: расходные накладные ИП «ФИО4» на 11 л., приказ, копии договоров, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 43 т. 1), хранить там же.

Уголовный штраф осужденному следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД, МВД по РД, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 01820001, к/с 03№, ЕКС 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев