Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 23 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Долгалевой В.Е., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Сидоренко Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 ча

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.07.2013г. <данные изъяты> Освобожден 20.11.2015г. по отбытии срока;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи пересмотреть в части наказания, посчитав его слишком суровым, так как ущерб от преступления возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, связанном с лишением свободы. Также указал, что проживает в браке и имеет на иждивении ребенка.

В судебном заседании подсудимый апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просил суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Защитник Сидоренко Н.А. просила суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить. Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Относительно доводов жалобы осужденного, в которых он ссылается на строгость наказания, суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи, по указанным доводам.В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам жалобы, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенное преступление, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того, аргументировано, вопреки доводам защитника, признал обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание осужденному назначено, в том числе, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе (наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие).

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

Довод осужденного о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который не был учтен мировым судьей при постановлении приговора, сам по себе основанием для снижения приговора не является.

В соответствии с п. К ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что ущерб от преступления в данном случае ФИО1 добровольно не возмещался, а похищенное было изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. Сообщение ФИО1 места, куда он продал похищенное, действиями по добровольному возмещению ущерба, в данном случае признать нельзя.

При таких данных, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, при назначении наказания, не имеется.

Режим отбывания назначенного наказания пределен правильно, в соответствии с п. А ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанное, оснований для снижения назначенного наказания, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Першукевич