Приговор № 1-29/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

№ 1-29/2024

51RS0017-01-2024-000101-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Кужиной Ю.В., Терентьевой А.А., помощнике судьи Лыфарь Е.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокуратура Печенгского района Мурманской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего неофициально в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.10.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 02.08.2019 в отношении ФИО2, проживающего по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, пгт. Никель, ул.Печенгская, д.18/9, кв.52, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 13.08.2019 года.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения:

06.10.2022, 05.01.2023 ФИО2 допустил нарушение, выразившееся в невыполнении обязанности, возложенной на него судом, в виде обязательной явки 4 раза месяц в органы внутренних дел, кроме того, 01.06.2023 в 00.40 часов, 13.06.2023 в 04.15 часов - отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем

11.10.2022 постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Печенгский» № от 11.10.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности;

12.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности;

13.06.2023 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности;

13.06.2023 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности.

01.08.2023 в 23.00 часа ФИО2, находясь возле <адрес>, будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с возложением на него ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно не выполнил указанное ограничение и не находился по месту своего жительства - <адрес>

Несоблюдение установленных судом в отношении ФИО2 ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 01.08.2023 в 23 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте - <адрес>, в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 02.08.2023 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, не отрицал совершение административных правонарушений. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что решением Кольского районного суда от 02 августа 2019 года, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 08 лет, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области, явка в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, он неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в частности: 05 января 2023 года он не явился на регистрацию в ОМВД России «Печенгский», за что был привлечен к административной ответственности, в ночное время 01 июня 2023 года, 13 июня 2023 года и 01 августа 2023 года он отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ст.20.21, ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все вышеуказанные решения о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, административные наказания в виде обязательных работ отбыл. Административные штрафы он оплатил частично. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.109-114)

Свидетель Р.Р.М.. в ходе дознания показал, что во время несения службы 01.08.2023 в 23.00 часа во дворе <адрес> был выявлен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> в отношении которого решением суда установлен административный надзор и которому запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, в действиях ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по данному факту 02.08.2023 был составлен протокол об административном правонарушении серия АА № (т.1 л.д.98-100)

Из оглашенных показаний свидетеля И.С.В. следует, что она является инспектором ГОАН ОМВД России «Печенгский». Решением Кольского районного суда Мурманской области от 02.08.2019 года в отношении ФИО2 установлен административного надзора сроком на 08 лет. При постановке на учет 10.10.2019 года ФИО2 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности, предусмотренной за нарушение административного надзора, о чем составлены соответствующие документы. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д.94-97)

Показания указанного свидетеля согласуются с материалами дела административного надзора № в отношении ФИО2: копиями предупреждения ФИО2 от 10.10.2019 (т.1 л.д.40,41), графика прибытия поднадзорного на регистрацию (т.1 42), заявлением ФИО2 о выборе места жительства (т.1 л.д. 45)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Копией протокола об административном правонарушении АА № от 11.10.2022, согласно которому 06.10.2022 ФИО2, состоящий под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.46) и копией постановления от *.*.*, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России «Печенгский» №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т.1 л.д.48)

Копией протокола об административном правонарушении АА№ от 12.01.2023, согласно которому 05.01.2023 ФИО2, состоящий под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России «Печенгский» (т.1 л.д. 49) и копией постановления мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области, от 12.01.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов. (т.1 л.д.50-51)

Копией протокола об административном правонарушении АА № от 01.06.2023, согласно которому ФИО2 01.06.2023 в 00 часов 40 минут отсутствовал по избранному месту жительства в <адрес>, находясь в кафе-бар Дружба» (т.1 л.д.57) и копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (т.1 л.д.58)

Копией протокола об административном правонарушении АА№ от 13.06.2023, согласно которому ФИО2 13.06.2023 в 04 часов 15 минут отсутствовал по избранному месту жительства в <адрес>, находясь в кафе-бар «Дружба» (т.1 л.д.59) и копией постановления по делу об административном правонарушении от *.*.* исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (т.1 л.д.60)

Копией протокола об административном правонарушении АА№ от 01.08.2023, согласно которому ФИО2 01.08.2023 в 23 часа 00 минут находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии опьянения (т.1 л.д.64) и копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (т.1 л.д.68)

Копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 02.08.2019, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 13.08.2019 (т.1 л.д.202-205)

Дело об административном надзоре № в отношении ФИО2 осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 87-91,92,93)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

При этом суд не приводит в числе доказательств вины ФИО2 исследованный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя рапорт инспектора ГОАН ОМВД России «Печенгский» И.С.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от 24.08.2023 (т.1 л.д.29-30), поскольку в соответствии со ст.140 УПК РФ рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, вместе с тем доказательственного значения для разрешения вопроса о виновности лица не имеет.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованными и проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, в связи с чем более двух раз в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *.*.* в 23.00 часа вновь умышленно не выполнил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток - не находился по месту своего жительства - <адрес>. Несоблюдение установленных судом ограничений было сопряжено с совершением 01.08.2023 в 23.00 часа ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку, зная о судебном решении, которым в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи более двух раз в течение года подвергнутым административному наказанию за несоблюдение установленных судом ограничений, вновь без уважительных причин допустил их несоблюдение.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку преступные действия ФИО2, направленные на несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доведены подсудимым до конца.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, подсудимым не обжаловались.

Суд, с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 работает неофициально, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на учете врача нарколога в группе диспансерного наблюдения, на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обратился в военный комиссариат Печенгского района Мурманской области с заявлением о поступлении на военную службу по контракту в ряды Вооруженных Сил РФ, прошел медицинскую комиссию и отборочные мероприятия.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, не исключает необходимость, для решения задач уголовного закона и достижения цели наказания, руководствоваться требованиями ст.68 УК РФ, положения ч.2 которой носят императивный характер и предусматривают необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым согласно санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ для ФИО2 является лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту отбывания административного надзора, после инкриминируемого деяния продолжил допускать нарушения с привлечением его к административной ответственности, и в целях социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым определить ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 3 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 10863 рубля 60 копеек, и в ходе дознания в течение 2 дней, вознаграждение из средств федерального бюджета составило 7242 рубля 40 копеек, а всего 18106 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката на стадии следствия и в суде не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 двух малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о том, что полная уплата процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого, в связи с чем частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.

Вещественное доказательство - дело административного надзора по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным в ОМВД России «Печенгский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Смотрова