Решение № 12-208/2026 12-909/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-208/2026

№12-208/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 30 апреля 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием представителей ООО «Агро Лайн» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Агро Лайн» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250663405672 от 02.07.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250663405672 от 02.07.2025, ООО «Агро Лайн» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 22.05.2025, 16:47:38 по адресу 647 км 397 м ш"д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 846310, государственный регистрационный злак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожном деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20951093 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.88% (0.630 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 8.630 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. по осевой нагрузке автопоезда на 13.25% (1.060 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь е нагрузкой 9.060 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос №010000000-a9bd-86f8-6c8d-08dd99938db8 от 23.05.2025. направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 22.05.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО "АГРО ЛАЙН"

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250663405672 от 02.07.2025 ООО «Агро ЛАЙН» обратился с жалобой в районный суд указав, что 25.07.2025 в органы Ространснадзора по ЦФО направлялись требования о восстановлении срока обжалования и пересмотре вынесенного 02.07.2025 постановления о назначении административного наказания, что оставлено без разрешения и без уведомления меня о принятии решения по моей жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Ответа на мое обращение в органы Ространснадзора по ЦФО получено не было, в связи с чем, полагает, вынесенное 02.07.2025 постановление не может вступить в силу до его апелляционного рассмотрения.

Официального уведомления о результатах рассмотрения моей жалобы от органов Ространснадзора я не получал.

Информация указанная в постановлении по загрузке автопоезда, оси №2 на 7,88%, вменяемая в качестве административного правонарушения при том, что данные сведения не образуют состава административного правонарушения, т.к. эти сведения никак не подтверждаются средствами объективного контроля.

Кроме того, согласно постановления, «при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,25% (1,060 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,060 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось при допустимой нагрузке 8,000 т на ось». Данные сведения объективного контроля, с учетом 10 процентной погрешности измерений низводят объективность измерений превышения нагрузки на ось до 8,154 (9.060- 906=8.154), что также не образует состава административного правонарушения.

Во-вторых, место совершения административного правонарушения в постановлении не указано.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 29.10 КоАП

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, постановлением от 02.07.2025 г. местом совершения административного правонарушения указаны 647 км 397 м а/д « Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, без указания района субъекта РФ, что не устанавливает место совершения правонарушения, препятствует праву на обжалование постановления по месту совершения административного правонарушения.

В то же время, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) без марки 846310, грз <№>, в составе 6-осного автопоезда, двигающееся в тот же день в том же направлении по той же дороге, без изменения направления движения, через +- 30-40 километров на территории Павловского района Воронежской области проследовал через подобные средства автоматической фиксации весогабаритного контроля без каких-либо превышений нагрузки на ось.

Это указывает на необъективность первоначального измерения, поскольку имеют место различные показания средств объективного контроля в отношении одного и того же транспортного средства на протяжении одного участка дороги по пути следования автопоезда.

Также обращает внимание на то, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. В силу положений ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности ООО «АГРО ЛАИН» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время является незаконным.

Ответственность за те же действия введена тем же законом №209-ФЗ от 07.07.2025 в соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с уменьшением наказания в виде административного штрафа до 300000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом, прошу восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, №10677471250663405672 от 02.07.2025 вынесенного государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «АГРО ЛАЙН», поскольку о факте вынесения постановления от 02.07.2025 мне стало известно 17.07.2025 г. в связи с посещением сайта Госуслуг. Последующее мое обращение в Ространснадзор по ЦФО 25.07.2025 об обжаловании данного постановления оставлено без ответа до настоящего времени.

Кроме того, имело место изменение закона в период, отведенный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, непосредственно касающееся квалификации действий, с которыми связано привлечение Общества к административной ответственности.

Просит восстановить срок для апелляционного обжалования постановления №10677471250663405672 от 02.07.2025 вынесенного государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «АГРО ЛАЙН» и отменить постановление №10677471250663405672 от 02.07.2025.

В дополнении к жалобе ООО «Агро Лайн» указало, что как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения ООО «Агро Лайн» выразилось в следующем: 22.05.2025, 16:47:38 по адресу 647 км 397 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск. Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 846310, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>. в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ГС без специального разрешения, согласно акту № 20951093 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.88% (0.630 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 8.630 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. по осевой нагрузке автопоезда на 13.25% (1.060 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 9.060 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического ши юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена администрации ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий

положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную сипу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с подп, «б» п. 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившего в законную силу 18.07.2025. ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2025 № 10677471250663405672 в отношении ООО «Агро Лайн» не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677471250663405672 от 02 июля 2025 вынесенные в отношении ООО «Агро Лайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 29.09.2025 по делу № 16- 5995/2025 (УИД 52RSOOOH-0I-2024-0013167-60); постановление Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 29.09.2025 по делу № 16-5077/2025).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту - ПДД) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании положений ч. 2 cт. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту ФЗ от 08.11.2007г. № 257 – ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 cт. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном cт. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так же ООО «Агро Лайн» считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора ЦФО от 02,07.2025 № 10677471250663405672 подлежащими отмене в части назначенного административного наказании по следующим основаниям,

В обжалуемом постановлении государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено превышение на 2 и 3 оси тягача в составе автопоезда.

Между тем, как следует из Акта № 30951093 от 22.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии ТС допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузки на группу осей (ось) и (или) габаритам), послужившим основанием составления оспариваемою постановления по данному делу об административном правонарушении -

Тип ТС автопоезд, количество осей 6, скорость измерения 47 км/ч:

Раздел 5 измерения на AПВГК габариты и общая масса ТС - превышения не установлены

и составляет 44,73 г.;

Раздел 6 измерения на АПВГК нагрузки на каждую ось ТС - превышение на 3 ось 13.25%.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.05.2025 масса груза (брутто) составляла

43.48 г.

Соответственно, общая масса ТС с грузом являлась допустимой к- движению но дорогам общего пользования.

Между тем, если груз смешен вперед, нагрузка на первую заднюю ось (ближе к тягачу! увеличивается, если назад — на последнюю.

Как усматривается на фото в обжалуемом постановлении в тягаче масса груза, равномерно распределена по длине грузовой платформы.

Таким образом, при равномерном распределении груза на две задние сдвоенные 2 и 3 оси автопоезда по центру крепления осей, когда обеспечивается одинаковая нагрузка на оси точно посередине между ними.

Соответственно возникает вопрос, каким образом возник перегруз на третью из двоенных осей 10,07т (2,07т) при допустимой 8т с учетом погрешности 10% (1,06т) что составляет 13,25% при равномерном распределении груза по длине грузовой платформы.

В сложившейся ситуации имеет место быть динамический удар на третью ось при весовом контроле это резкое увеличение нагрузки, вызванное торможением или неровностями дороги, что приводит к ложным показаниям перегруза.

Правильный порядок торможения оси грузового автопоезда (тягач + прицеп/полуприцеп) основан на принципе опережающего торможения прицепа, что необходимо для сохранения устойчивости и предотвращения <складывания> автопоезда.

В современных автопоездах тормозные усилия сбалансированы так, что прицеп (или оси полуприцепа) начинают тормозить на доли секунды раньше тягача,- Это натягивает сцепку и держит прицеп на одной линии с тягачом.

Допустимая погрешность при автоматическом взвешивании заложена, но ударная нагрузка в данной ситуации её превысила, зафиксировав ложный перегруз.

В силу cт. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ч. 2 cт. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 cт. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 cт. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по данному делу постановление об административном правонарушении.

Так же, в месте с тем, в процессе рассмотрения административным органом МТУ Ространснадзора по ЦФО дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агро Лайн» по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, не дана соответствующая правовая опенка обстоятельствам осуществления погрузки груза в ТС, превышения допустимой нагрузки на ось ТС и обшей допустимой массы ТС.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). и отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента ши иного документа на груз, предусмотренного. соответствующим транспортным, уставом или кодексом).

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного ТС.

Как предусмотрено п. 13 ст. 2 Федерального закона от OS. 11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее « Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозчик – юридическое индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору дерево перевозки обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной

организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч. 12 cт.11 Устава юридические лица ши индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что погрузка груза в транспортное средство, и контейнер осуществляется грузоотправителем.

В приложении № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в п. 3 - 4 указано, что в перечень работ по погрузке грузов входит его размещение, укладка груза в транспортном средстве, крепление груза в транспортном средстве.

Пунктом 51 статьи 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

На основании Транспортной накладной № 452 от 22.05.2025 на указанном ТС перевозился груз - шрот подсолнечный тестированный гранулированный, грузоотправителем являлось ООО «Исток».

Таким образом. 22.05.2025 были оказаны услуги по перевозки груза на ТС принадлежащем ООО «Агро Лайн» погрузка груза в которое, им не осуществлялась.

Согласно и. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 данных правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, собственной грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административною правонарушения.

Соответственно ООО «Агро Лайн» является собственником ТС, перевозчиком, принявший груз к исполнению заказа на перевозку, погрузку груза не осуществляло, поэтому в действиях ООО «Агро Лайн» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является ООО «Исток» лицо, которое осуществляет погрузку груза в ТС.

Согласно ч. 2 cт. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 cт. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими и автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения удержании

ст. 24.1. 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда РФ от (Г. 12.20ЮМ1 1621-0-0).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные нормы КоАП РФ и позиция Конституционного Суда РФ не были учтены МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении оспариваемого по данному делу постановления об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме

(ч. 3 ст, 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях

чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Положения ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предоставляют те же полномочия при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо. привлекаемое, к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (и. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 16 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, учитывая изложенное, доказательства, представленные ООО «Агро Лайн» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ТС находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности. предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1КоАП РФ.

Следовательно, МТУ Ространснадзора но ЦФО при привлечении ОСЮ «Агро Лайн» к административной ответственности надлежало выяснить вопрос о виновности лица установленные обстоятельства, касающиеся данного вопроса, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует факт совершения ООО «Агро Лайн» вмененного обществу административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Соответственно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия ООО « Агро Лайн» состава административного правонарушения.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2016 № 316-03. вступившим в действие с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

ООО «Агро Лайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Агро Лайн» к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, представленные МТУ Ространснадзора по ЦФО в обоснование вины ООО «Агро Лайн» документы Акта № 20951093 от 22.05.2025 и Постановление от 02.07.2025 № 10677471250663405672 не может быть признано допустимым доказательством причинения имущественного вреда, поскольку в них отсутствует расчет суммы ущерба, по соответствующей методике его определения.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда и сумме ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имеются все законные основания для назначения ООО «Агро Лайн» административного наказания в виде официального порицания - предупреждения.

В силу ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, ООО «Агро Лайн» так же считает, что МТУ Ространснадзора допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В п.17 Постановления Пленума ВЛС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление № 10677471250663405672 от 02.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «АГРО ЛАЙН» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2025, 16:47:38 по адресу 647 км 397 м ад М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 846310, государственный регистрационный злак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожном деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20951093 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.88% (0.630 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 8.630 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. по осевой нагрузке автопоезда на 13.25% (1.060 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь е нагрузкой 9.060 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос №010000000-a9bd-86f8-6c8d-08dd99938db8 от 23.05.2025. направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 22.05.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО "АГРО ЛАЙН".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

На момент фиксации противоправного деяния собственником транспортного средства являлся ООО «АГРО ЛАЙН».

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме, на запрос суда ГК «Автодор» предоставила сведения, согласно которым сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 647+397 км автомобильной дороги М-4 Дон 22.05.2025г. не зафиксировано.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «АГРО ЛАЙН» являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Утверждение заявителя, что к административной ответственности должен привлекаться ООО «Исток» лицо, которое осуществляло погрузку груза в ТС не основано на нормах закона.

В судебном заседании представители ООО «АГРО ЛАЙН» подтвердили, что 22.05.2025г. на

транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 846310, государственный регистрационный злак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, их водитель осуществлял перевозку на принадлежащем их организации автомобиле.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Примечанием № 4 к Приложению № 3 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с актом № 20951093, при взвешивании транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, что нагрузка на 3 ось составила 10,07 т (с учетом погрешности 10% - 9,06 т) при допустимом 8 т, т.е. превышение составило 13,25%.

Утверждение заявителя, что согласно раздела 5 измерения на AПВГК габариты и общая масса ТС - превышения не установлены и составляет 44,73 г., являются несостоятельными, поскольку превышение по общей массе ТС и превышение габаритов обществу не вменяется.

Суд считает, что должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «АГРО ЛАЙН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, а также, что ТС перевозило контейнер, который имел пломбу не дает оснований считать, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, а также, безусловно не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте № 20951093 от 22.05.2025.

Ссылка в жалобе, что в постановление не указано место совершения административного правонарушения несостоятельны, т.к. в постановлении указан 647 км 397 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, таким образом, в постановлении указана область, название автодороги и километр. Кроме того, в акте № 20951093 от 22.05.2025 указаны географические координаты.

Порядок и сроки привлечения <ФИО>5 к административной ответственности соблюдены.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении <ФИО>5 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным Законом N 209-ФЗ от 7 июля 2025 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения частей 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025г.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 103-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совершение которого вменено обществу устранена, изменениями положение лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае улучшается.

Следовательно, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеприведенных положений закона, совершенное обществом деяние подлежит переквалификации с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузи на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

ООО «Агро Лайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В то же время, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера допущенного нарушения правил перевозки грузов и конкретных обстоятельства дела, а также положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 150 000 рублей.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250663182921 от 08.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации, вмененного обществу деяния с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250663405672 от 02.07.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Агро Лайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Агро Лайн» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250663182921 от 08.07.2025, вынесенное в отношении ООО «Агро Лайн» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова