Приговор № 1-700/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-700/2024

№ 1-700/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006411-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Авакумовой Ю.П.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сердюковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 06.08.2024 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2» абонентский №, через мессенджер «Telegram», зарегистрированный на абонентский № оператора мобильной связи «Теле 2», в интернет магазине <данные изъяты> осуществил заказ о приобретении наркотического средства, после чего через мобильное приложение «ВТБ» установленное на его мобильном телефоне, 06.08.2024 в 17 часов 40 минут перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей на указанный неустановленным лицом номер карты и получил на свой мобильный телефон информационное сообщение, в котором были указаны GPS координаты № и фото места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, проследовал по данным, полученным на свой мобильный телефон, с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 06.08.2024 в 19 часов 00 минут около домовладения <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты по адресу: <...> где в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО1 из правого бокового кармана спортивных брюк черного цвета надетых на нём, был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2» абонентский №, в котором находились сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>. После чего, 06.08.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, с участием ФИО1, был проведен осмотр участка местности по GPS координатам № в 50 метрах в южном направлении от домовладения № <адрес><адрес> и согласно информации содержащейся в мобильном телефоне последнего, был обнаружен тайник-закладка, из которого был изъят отрезок липкой бумажной ленты белого цвета, в котором находился фрагмент полимерной пленки светло-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетом с «замком-фиксатором» содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 г., и является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Сердюкова А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель Козлова Е.Э. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО3 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 не был признан больным наркоманией.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615501001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Шахты)

л/с <***>

р/с <***>

БИК 016015102

ОКТМО 60740000

КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140

УИН – 188 5 61 23 01 503 000239 3

Назначение платежа – перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Ю.П. Авакумова