Приговор № 1-86/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

26RS0014-01-2020-000576-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 26 мая 2020 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Камакиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № 1 г. Изобильного ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 1986 году, точная дата и время не установлены, ФИО1 работая в должности инструктора в Ставропольской морской школе ДОСААФ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с территории Ставропольской морской школы ДОСААФ, место расположения которой дознанием не установлено, тайно похитил два патрона, к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию, калибра 5,6 мм., после чего, достоверно зная, что оборот боеприпасов в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение ст. 5, ч.1 ст.6, ст. 13 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 77 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, похищенные патроны перенес к себе в <адрес>, расположенную в <адрес>, где стал незаконно хранить в комнате квартиры в пластмассовой коробке на холодильнике.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, при проведении сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в комнате квартиры, на диване в пластмассовой коробке были обнаружены и изъяты два патрона с маркировкой «V». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование два патрона изготовлены промышленным способом, являются штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для производства выстрелов из пистолета конструкции ФИО4, карабинов «Спорт», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12», ружья ИЖ-56-3 и так далее, патроны пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и с ним он согласен.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, учитывая требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

две гильзы от патронов (в процессе исследования проводилась стрельба двумя патронами огнестрельным оружием), изготовленных промышленным способом, являющихся штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию, калибра 5,6 мм. - хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

две гильзы от патронов (в процессе исследования проводилась стрельба двумя патронами огнестрельным оружием), изготовленных промышленным способом, являющихся штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию, калибра 5,6 мм. - хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин