Приговор № 1-74/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-74/2025

63RS0№-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО4 и помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего в КФХ «ФИО6», на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (неотбытый срок наказания составляет 44 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенное с применением насилия, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 3 месяцев исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При указанных обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, умышлено, нанес один удар кулаком правой руки, в окологлазничную область слева последней, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта 10-11э/103 Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- гематома (кровоподтек) окологлазничной области слева.

Повреждение – гематома окологлазничной области слева – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления совершенное с применением насилия, а именно предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он со своей сожительницей Потерпевший №1 и своими друзьями отмечал день рождения. Во время празднования они все употребляли спиртные напитки – водку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они закончили праздновать. Находясь в квартире, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться и оскорблять друг друга. Он сильно разозлился на ФИО7 и стал бить кулаками и ногами по мебели. Он, продолжая злиться на Потерпевший №1, решил причинить ей телесные повреждения. Он подошел к ней и умышлено нанес один удар кулаком правой руки в окологлазничную область лица слева Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 пошатнулась и схватилась за лицо. Он прекратил свои действия и вышел из квартиры (л.д. 103-104);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает со своим сожителем – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения. Во время празднования, они распивали спиртные напитки – пиво и водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они закончили празднование. Она находилась с ФИО1 в квартире и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара она испытала сильную физическую. В районе левого глаза у неё сразу образовалась гематома. ФИО1 сразу ушел из квартиры и не приходил до утра (л.д.107);

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её пригласили соседи - Потерпевший №1 и ФИО1 в гости, т.к. у ФИО1 был день рождения. Вечером они сидели в беседке, которая расположена за общежитием №. Там они распивали спиртные напитки – водку и пиво.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-30 они закончили праздновать. Все разошлись по домам. Она стала помогать убирать со стола и носить посуду в квартиру Потерпевший №1 В какой-то момент она услышала, что Потерпевший №1 зовет её. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в своей квартире.

Когда она зашла к ним в квартиру, то увидела, что ФИО1 бьет ногами по мебели, а затем, подойдя к Потерпевший №1, кулаком руки нанес один удар в область её левого глаза. Потерпевший №1 сразу схватилась за лицо. ФИО1 сразу вышел из квартиры и больше она его не видела (л.д.106)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, вменяемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии поступившим ДД.ММ.ГГГГ по телефону из ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», из которого следует, что с диагнозом с диагнозом: «Гематомой окологлазничной области слева», поступила Потерпевший №1 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, согласно которого видно расположение данной квартиры, где произошло преступление (л.д.13-20);

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного (л.д.80-83);

- заключением эксперта 10-11э/103 Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- гематома (кровоподтек) окологлазничной области слева.

Повреждение – гематома окологлазничной области слева – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью (л.д.37-38).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 К числу таких доказательств суд относит:

- сообщение о происшествии поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону из «ЕДДС» (л.д.8);

- заявление о преступлении поступившее от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 преступлением и алкогольным состоянием в судебном заседании не установлено. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанное состояние оказало на подсудимого какое-либо провоцирующее значение. Напротив, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора подсудимого с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осужден за насильственное преступление, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд не признает наличие рецидива в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом, суд при назначении наказания применяет иные, предусмотренные законом уголовно-правовые последствия рецидива, не зависящие от решения вопроса об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, уголовным законом предусмотрено общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест, однако до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ареста не применяются в силу невозможности исполнения данного вида наказания, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с ограничением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания – в виде обязательных работ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 было совершено до осуждения приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила указанной нормы применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 176 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков