Приговор № 1-614/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-614/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием:

государственного обвинителя Ш,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-16 Р. Башкортостан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту ФИО1 находясь на набережной реки «Псахе», расположенной в близи <адрес> г. Сочи Краснодарского края, замети висящий на парапете тряпичный рюкзак с находящимся в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 096 часов 30 минут до 09 часов 51 минуты, ФИО1 находясь на набережной реки «Псахе», расположенной в близи <адрес> г. Сочи Краснодарского края, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа взял, тем самым похитил, висящий на парапете тряпичный рюкзак серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находившимся в нем имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Айфон 12 Про», стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, дезодорантом «АХЕ», стоимостью 200 рублей, картхолдером серого цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, дисконтными картами торгово-розничных сетей, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и вину признает в полном объеме. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, в частности, возраст, а также что ФИО1 является гражданином РФ, официальной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, не женат, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, прохождение службы на СВО, состояние здоровья – наличие ранения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному и положения ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ущерб возмещен путем возвращения похищенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Применение в отношении ФИО1, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает, кроме того, с учетом характеристики личности подсудимого и отсутствие постоянного места жительства назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, принудительных работ по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания, которое должно быть исполнимым.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64,73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение под стражей в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доставить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные на хранение потерпевшему возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Остапенко Е.П.