Приговор № 1-614/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-614/2024

ПРИГОВОР по делу № 1-614/2024

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2024-005516-85

16 сентября 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел, что слева от входа в вышеуказанный магазин находится велосипед марки «Stels» черно-зеленого цвета, стоимостью 8 280 рублей, принадлежащий ФИО5, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1 подошел к велосипеду, который находился слева от входа в магазин «Магнит», где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, беспрепятственно взял вышеуказанный велосипед марки «Stels» на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, обсудив ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевшего, согласно которым ущерб для нее является значительным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый на учетахх у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск бело-синего цвета СД-диск белого цвета, фотографию велосипеда марки «Stels» в раме черно-зеленого цвета на 1 листе – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в суде.

Председательствующий