Постановление № 44-У-41/2019 44У-41/2019 4У-258/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-206/2018

Судья Владимирова Е.А. Дело № 44-у-41/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 22 апреля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Пака А.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы своего кассационного представления, мнение адвоката Пака А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения, президиум Тверского областного суда

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта порошкообразного вещества, массой не менее 2,52 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении ФИО1 в части произведенного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, определенного судом без учета положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей в отношении лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив истребованные материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ.

При определении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление соразмерно содеянному и соответствует его личности.

Вместе с тем, судом неправильно применен уголовный закон.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей суд руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому зачет производится из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержит указание на исключения, предусмотренные ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд применил к ФИО1, осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего необоснованно сократил назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы, допустив тем самым нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета времени содержания осужденного под стражей не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 – 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов