Приговор № 1-64/2018 1-75/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №1-64/2018
г. Щучье
05 сентября 2018 года
Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.10.2015 года Щучанским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в размере 5%;

2) 11.11.2015 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) 09.12.2015 года Щучанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в размере 15%;

4) 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы в размере 5%;

15.02.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением судьи Курганского городского суда от 18.06.2017 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 11.11.2015 года, 09.12.2015 года и 15.12.2015 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.08.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2018 года в ночное время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес> через незапертые ворота прошел во двор дома, где, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО 1 в доме отсутствовала, иных лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, обнаружив имеющийся в бревенчатой стене кладовой дома проем, вызванный выпадением из стены фрагмента бревна, используя физическую силу рук, путем толчка выбил из стены два фрагмента бревен, тем самым увеличив проем в стене для достаточных для проникновения размеров, после чего через проем в стене кладовой незаконно проник в кладовую дома ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, где, используя физическую силу рук, путем рывка, сорвал в дверного полотна петлю пробоя для крепления запорного устройства, на которое была заперта дверь из кладовой в веранду дома и через дверной проем незаконно проник в веранду дома ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1

Находясь в доме ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, ФИО2 прошел в кухню дома, где взял с сушилки три кружки керамические объемом 350 мл каждая и один стакан из полимерного материала, а также взял со стола в кухне дома электрический чайник металлический в комплекте с диском нагрева, которые поместил в принесенную с собой сумку.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 прошел в комнату дома, где взял с дивана комплект постельного белья ситцевый (состоящий из одной наволочки, одного пододеяльника и одной простыни) и одеяло шерстяное, а также взял с другого дивана плед синтетический, которые поместил в принесенную с собой сумку.

Непосредственно после этого ФИО2 через проем в стене кладовой покинул дом ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, при этом вынес из дома ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1, и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1: три кружки керамические стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей, один стакан из полимерного материала стоимостью 50 рублей, электрический чайник металлический в комплекте с диском нагрева, общей стоимостью комплекта 1000 рублей, комплект постельного белья ситцевый (состоящий из одной наволочки стоимостью 100 рублей, одной простыни стоимостью 300 рублей, одного пододеяльника стоимостью 350 рублей), общей стоимостью комплекта 750 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 300 рублей и плед синтетический стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и

суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО 1 (т.1 л.д.162), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1л.д.100), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, односельчан, в полицию на его поведение (т. 1

л.д. 133,134), по последнему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно как не вставший на путь исправления (т.1 л.д. 132), по месту работы за период испытательного срока удовлетворительно (т. 1 л.д.136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и», «к», 4.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления и возмещение части имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного электрического чайника с диском нагрева, наволочки, простыни и пододеяльника сотрудникам полиции (т.1 л.д.57-60), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления путем принесения потерпевшей извинений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как ФИО2 совершил умышленное тяж кое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.11.2015 года.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание, ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии с 4.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также применяет ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, по мнению суда, исключительным и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее ФИО2 по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.11.2015 года отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету непрерывное время его содержания под стражей с момента задержания сотрудниками полиции.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: три кружки керамические, стакан из полимерного материала, плед синтетический красного цвета, электрический чайник металлический в комплекте с диском нагрева, комплект постельного белья (состоящий из наволочки, простыни, пододеяльника), одеяло шерстяное находящиеся на хранении у потерпевшей, считать переданными по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 сентября 2018 года с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную

силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: три кружки керамические, стакан из полимерного материала, плед синтетический красного цвета, электрический чайник металлический в комплекте с диском нагрева, комплект постельного белья (состоящий из наволочки, простыни, пододеяльника), одеяло шерстяное – считать переданными по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО 1

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин