Приговор № 1-234/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства возле ограды дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и желая этого, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находящимся при себе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Степанова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жигмитдоржиева А.Б. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Положительные характеристики с места работы и места жительства, пожилой возраст – 61 год, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических и возрастных заболеваний, требующих лечение, в том числе путем оперативного вмешательства, фактическое нахождение на иждивении дочери-инвалида и ее семьи, в том числе потерпевшего, трудоустроенность, наличие ежемесячного дохода в размере 25 000 - 27 000 руб., на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими ФИО1 вину обстоятельствами.

Так же, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения преступления, который приходится зятем ФИО1, совместно употреблял алкоголь с подсудимым накануне, будучи в состоянии алкогольного опьянения первым ударил подсудимого доской, что не отрицал в ходе предварительного следствия и в суде.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый данное обстоятельство не отрицал, причинив тяжкое телесное повреждение, нанося удар в жизненно важную часть тела – область грудной клетки, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя о назначении наказания, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, подтвердившего в судебном заседании оказание материальной помощи подсудимым при лечении, отсутствие претензий к подсудимому, отсутствие тяжких последствий для здоровья, примирение с потерпевшим, личность подсудимого, положительно характеризующегося, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Степановой А.А.за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 62 630,40 руб. в виде затрат средств из федерального бюджета на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в стационарных условиях, исходя из доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении ущерба Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» и полного признании им и его защитником исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» материальный ущерб в сумме 62 630 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова