Апелляционное постановление № 10-4/2024 1-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-4/2024 мировой судья Закирова Л.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06февраля 2024 года п. Бреды.

Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника осужденного адвоката Горбунова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Брединского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 19 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого 19.08.2010года Брединским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9лет, освобожден 11.02.2017года по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 31.01.2017года условно-досрочно на один год 5месяцев 20дней,

Уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения с потерпевшим

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах:

09сентября 2023года около 19-00часов в <адрес> ФИО1 находясь в доме <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, ведя себя агрессивно, приискав и взяв в руку металлическую кочергу, замахнулся ею на И. Г.А., с целью нанесения удара, при этом намерено высказал в её адрес слова физической расправы, после чего с целью запугивания нанес удар кочергой по спинке кухонного дивана вблизи И. Г.А., которая слова и его действия воспринимала как угрозу убийством реально, опасаясь её осуществления.

19октября 2023года мировой судья судебного участка №2Брединского района Челябинской области вынес по уголовному делу в отношении ФИО1 постановление, которым уголовное дело производством прекратил в соответствии со ст.25 УПК РФ, и ст.76УК РФ, вследствие примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель-прокурор Брединского района не согласившись с данным приговором, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что уголовное дело не могло быть прекращено по такому основания, так как ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкое преступление, в связи с чем не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, следовательно к нему не возможно применение ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям в нем изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Осужденный ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос по апелляционному представлению оставил на усмотрение суда.

Защитник Горбунов С.Ф. поддержал мнение осужденного ФИО1.

Потерпевшая И. Г.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена, возражений против представления не представила.

Суд, выслушав участников рассмотрения, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

В силу ст.389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Согласно ст. 389.17 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что он на момент совершения инкриминируемого деяния имел не погашенную судимость, будучи осужденным 19.08.2010года Брединским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9лет, освобожден 11.02.2017года по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 31.01.2017года условно-досрочно на один год 5месяцев 20дней.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. д ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 02.07.2013года ) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, погашение судимости ФИО1 наступит 11.02.2026года, в связи с чем, на момент инкриминируемого ему преступления (09.09.2023года) ФИО1 является лицом, ранее судимым, совершившим преступления небольшой тяжести не впервые, в отношении которого не возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Указанные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей учтены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 19октября 2023года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное определение государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки, передав председателю Карталинского городского суда Челябинской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела и передачи его другому мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Сысуева С.В.