Приговор № 1-386/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018 (уголовное дело №11801320072110896)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 21 сентября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

потерпевшего М.П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области в период времени с 04 июня 2018 года по 07 июня 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 июня 2018 года, около 19 часов 12 минут, находясь в квартире <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, в общей сумме 7 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил с помощью услуги «мобильный банк», используя сотовый телефон М.П.Н. с абонентским №, перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, выданной на имя М.П.Н., на счёт принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, которые обналичил в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> «а». После чего, ФИО1, 07 июня 2018 года, около 15 часов 07 минут, находясь в квартире <адрес>, в продолжение единого преступного умысла на хищение денежных средств со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, совершил с помощью услуги «мобильный банк», используя сотовый телефон М.П.Н., перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, выданной на имя М.П.Н., на счёт принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic» №, которые обналичил в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> «а». Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счёта принадлежащее М.П.Н. имущество: денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, причинив гражданину М.П.Н. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области в период времени с 04 июня 2018 года по 07 июня 2018 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание согласно положениям ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; наличие у него малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; положительно характеризуется по месту проживания.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1, за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимого не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержался по данному уголовному делу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: выписка по банковской карте на имя М.П.Н. (том № 1 л.д.31-32), справка о состоянии вклада М.П.Н. (том № 1 л.д.42-43), сим-карту с абонентским № (том № 1 л.д.64-65), CD-R диск с записью (том № 1 л.д.72-73), договор оказание услуг связи «Билайн» (том № 1 л.д.57), детализацию расходов для № (том № 1 л.д.58) - хранящиеся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат хранению в уголовном деле; банковская карта ПАО Сбербанк «Visa Classic» № на имя ФИО1, хранящаяся у ФИО1 (том № 1 л.д.64, 67), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника: адвоката Красовой М.В. в сумме 2 145 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия: адвоката Красовой М.В. в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: выписку по банковской карте на имя М.П.Н., справку о состоянии вклада М.П.Н., сим-карту с абонентским №, CD-R диск с записью, договор оказание услуг связи «Билайн», детализацию расходов для № – хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Classic» № на имя ФИО1 – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия, по оплате услуг защитника, адвоката Красовой М.В. в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.