Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 (далее – Ответчик) и АО Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 220670,79 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 157815,81 – просроченная задолженность по основному долгу, 42853,19 рублей – просроченные проценты, 20001,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что действительно заключал договор кредитной карты, пользовался ею и выплачивал долг по мере возможности. В настоящее время отсутствует финансовая возможность погасить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчик иск признал, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2

заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Согласно условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 220670,79 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 157815,81 – просроченная задолженность по основному долгу, 42853,19 рублей – просроченные проценты, 20001,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Данный расчет суд находит корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, а также ответчик в судебном заседании иск признал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5460,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», адрес Москва, 1-й <адрес>, стр. 1, <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность 157815,81 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 42853,19 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек – просроченные проценты, 20001,79 (двадцать тысяч один) рубль 79 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5406,71 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 71 копейка, а всего 226077,50 (двести двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный