Решение № 2-1123/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Дело №2-1123/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коломенская усадьба» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Истец ТСЖ «Коломенская усадьба» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Коломенская усадьба» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов передано по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что Товарищество собственников жилья «Коломенская усадьба» с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В указанном доме ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 121,00 кв.м. Ответчик является должником и не погашает задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 436,27 руб. Истец понес значительные судебные расходы, связанные с подготовкой документов к исковому заявлению, составлением искового заявления, сдачей его и документов в суд, участием в судебных заседаниях, в связи с чем ответчик должен компенсировать истцу понесенные судебные расходы, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Ответчик является злостным неплательщиком, в связи с чем ТСЖ неоднократно обращалось в суд по взысканию долгов, о чем свидетельствуют судебные акты Симоновского районного суда г. Москвы (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства (долг за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт) в размере 887 436,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 574,36 руб., всего 950 010,63 руб.

Представитель истца ТСЖ «Коломенская усадьба» ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по г. Москве, а также по месту фактического жительства возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по причине ее занятости в другом деле в Тверском районном суде г. Москвы. Из приложенной к ходатайству судебной повестки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. в Тверском районном суде г. Москвы назначено административное дело №, в котором ФИО2 принимает участие в качестве представителя административного истца.

Следовательно, ответчику ФИО2 было известно о рассмотрении Каширским городским судом Московкой области ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 гражданского дела по иску ТСЖ «Коломенская усадьба» к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела по причине ее участия в административном деле Тверском районном суде г. Москвы, назначенном на 14.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик имела возможность принять участие в судебном заседании, назначенном на 10.30ч. ДД.ММ.ГГГГ в Каширском городском суде, в том числе с учетом времени, необходимого для того, чтобы доехать до Тверского районного суда г. Москвы. Кроме того, настоящее гражданское дело находилось в производстве Симоновского районного суда г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик присутствовала в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, то есть была осведомлена о заявленных к ней требованиях, также она была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, имела возможность представить возражения по иску, а также воспользоваться услугами представителя в случае невозможности личной явки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Устав ТСЖ «Коломенская усадьба», выписка из ЕГРЮЛ удостоверяют, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Коломенская усадьба» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В указанном многоквартирном доме ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 121 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленной истцом выписки из финансового-лицевого счета №, расчета задолженности следует, что по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 887 436,27 руб., которая состоит из начисленной платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 515 363,25 руб., сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ. в размере 461 766,66 руб. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 78 306,36 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 168 000,00 руб. (начислено 505 555,03 руб. + перерасчет 9 808,22 руб. + сальдо 461 766,66 руб. + пени 78 306,36 руб.- оплата 168 000,00 руб. = 887 436,27 рубля) (л.д. 10, 21).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению и пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вышеперечисленных норм, ответчик ФИО2 как собственник спорного жилого помещения должна была своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 887 436,27 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, состоит из начисленной платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 515 363,25 руб., сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 766,66 руб. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 78 306,36 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 168 000,00 руб. (начислено 505 555,03 руб.+перерасчет 9 808,22 руб.+сальдо 461 766,66 руб.+пени 78 306,36 руб.-оплата 168 000,00 руб. =887 436,27 рубля).

Однако, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, так как таких требований истцом не заявлялось.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисления за ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности не включены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом допущена опечатка в окончании периода образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляют 454 141,58 руб. Указанные начисления произведены в соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ «Коломенская усадьба».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесена оплата в размере 168 000,00 руб.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поступившая от ответчика оплата в размере 168 000,00 руб. учтена ответчиком в счет погашения текущей задолженности, в связи с чем задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 141,58 руб. (454 141,58 руб. начислено – 168 000 руб. оплачено = 286 141,58 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вынесение оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в полном объеме, или освобождающих ее от указанной оплаты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 141,58 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 78 305,78 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данный расчет неверным, поскольку в расчет пени включена задолженность, которая образовалась по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ., не относящаяся к предмету спора.

Исходя из представленного расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 429,81 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 26 429,81 руб. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из выписки по лицевому счету следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отмечает, что ответчик не лишена возможности защищать свои права иным образом, в том числе, путем предъявления иска о взыскании в порядке регресса денежных средств в случае оплаты ею всей задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 574,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Коломенская усадьба» и ООО <данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось предоставить (оказать) услуги ТСЖ «Коломенская усадьба», а именно: взыскать долги с собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку судебные расходы не входят в цену иска, то цена заявленного ТСЖ «Коломенская усадьба» иска составляет 887 436,27 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при такой цене иска размер государственной пошлины составляет 12 074,00 руб. Таким образом, истцом при подаче иска в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была излишне уплачена государственная пошлина в размере 500,36 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета <адрес>.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично (на 35,22%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4253,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (887 436,27 руб. х 35,22% /100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ТСЖ «Коломенская усадьба» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Коломенская усадьба» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 141,58 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 26 429,81 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4253,00 руб., а всего 316 824 (триста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, в том числе расходов на представителя – отказать.

Обязать УФК по г. Москве (ИФНС России № по г. Москве) возвратить ТСЖ «Коломенская усадьба» излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева