Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-1552/2020 М-1552/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 088,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6 651,11 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, к заемщику – ФИО2, по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 605 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых.

В связи с неоднократными просрочками погашения кредита взыскатель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО КБ «Русский славянский банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Полагает, что Кредитный договор действует, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных Решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) в размере 345 088,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 651,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 605 600 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 27,5 % годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховским городским судом <адрес> было постановлено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО2 в пользу АО КБ «Русский Славянский банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 990 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 439 руб. 91 коп., а всего взыскано 835 430 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, к заемщику – ФИО2, по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Заявлением-офертой ФИО2 в АО КБ «Русский Славянский банк» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.9-10).

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Предъявив к ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств по Кредитному договору, АО КБ «Русский Славянский банк», тем самым, заявило о намерении досрочно прекратить действие кредитного договора.

Досрочное возвращение заемщиком кредитных денежных средств влечет прекращение обязательства, в связи с чем вынесение ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> решения привело к расторжению кредитного договора.

Поскольку проценты за пользование кредитом начислены за период после состоявшегося решения суда о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, то законных оснований для применения условий договора, который прекратил свое действие, с учетом вышеприведенных положений ст. 453 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у правопреемника банка – ИП ФИО1, отсутствуют основания для начисления ФИО2 процентов за пользование кредитом за последующий период, так как данные требования уже были предметом рассмотрения суда, и по ним принято решение, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

При этом, вопрос об ответственности должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда разрешается в ином порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, принимая во внимание, что действующее правовое регулирование позволяет кредитору при подобных обстоятельствах требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц.

В связи с чем, суд, придя к выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца направленное на получение неосновательное обогащение за счет ответчика, полагает правильным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов