Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2167/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок – 3 месяца, что подтверждается распиской. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался вернуть истцу 372 000 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 72 000 руб. <дата>. В соответствии с п. 4 договора займа от <дата> в случае просрочки займа ответчик обязался уплатить штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата задолженности истек, однако, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.32).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок – 3 месяца с <дата> по <дата>, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата> (л.д.19-20).

ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата> (л.д.21).

<дата> ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа (л.д.12), которую ФИО2 оставил без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленный договором займа от <дата> срок обязательство по возврату суммы займа не исполнил, а доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа от 05.08.2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч рублей двести копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина