Приговор № 1-318/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-318/2021

УИД № 22RS0068-01-2021-002461-88 № 1-318/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Петрика Д.А., Ивлевой Т.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Устюхова В.Ю., Кузаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 05.01.2021 по 19 часов 00 минут 08.01.2021, у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего проживания по адресу: ...., движимого корыстными побуждениями и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в помещении, расположенном на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 17 часов 00 минут 05.01.2021 по 19 часов 00 минут 08.01.2021, проследовал к помещению, расположенному на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: ...., предназначенном для хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным предметом взломал навесной замок, открыл дверь и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 №1:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- золотую печатку, 583 пробы, весом 10,53 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 26 851 рубль 50 коп.;

- коронки золотые, 583 пробы, в количестве 3 штук, общим весом 1, 41 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3 595 рублей 50 коп.;

- золотые серьги, 583 пробы, в количестве 2 штук, общим весом 6,03 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 15 376 рублей 50 коп.

После чего ФИО1, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 823 рубля 50 коп.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: .... совместно со своей матерью – ФИО2 №1, у которой на первом этаже их дома имеется подсобное помещение, которое закрывается на навесной замок, а ключ от замка имеется только у матери. 05.01.2021 он вместе с матерью спускался в кладовку и увидел, что в дальнем правом углу на картонной коробке вблизи банок мать хранит денежные средства. Около 11 часов 00 минут 08.01.2021, находясь один дома, с целью завладения денежными средствами матери, он спустился на первый этаж их дома, взял монтировку и ею вырвал замок в кладовом помещении, открыл дверь, зашел в кладовку и в правом углу помещения на картонных коробках взял денежные средства в размере 20 000 рублей. Кроме того он там взял тканевый клетчатый мешочек, развернул его и увидел, что в нем хранятся золотые изделия, а именно: печатка, весом около 10,53 грамм, две сережки золотые около 6,03 грамма, три литые золотые коронки, весом около 1,5 грамма. Деньги и золотые изделия он забрал с собой и вышел из кладового помещения, прикрыл за собой дверь, выбросил вблизи подъезда в мусорный контейнер монтировку. Впоследствии, он пришел к своему знакомому ФИО18 и с его помощью, используя его паспорт, они сдали в ломбард по адресу: <...>, золотую печатку на сумму 24 000 рублей. Примерно 12.01.2021 он обратился к своему знакомому ФИО3, и используя его паспорт, они сдали в ломбард по адресу: <...>, украденные золотые сережки на сумму 13 500 рублей. Примерно в 01 час 00 минут 14.01.2021 он приехал к своему знакомому ФИО4, и с его помощью, используя его паспорт, сдали в ломбард по адресу: <...>, золотые коронки на сумму 5 500 рублей. Всем своим приятелям он говорил, что золотые изделия, сдаваемые в ломбард, принадлежат ему. Совместное хозяйство он с матерью не ведет. Входить в хозяйственную постройку, из которой он забрал деньги и золотые изделия, его мать ему не разрешала (том 1 л.д. 78-82).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 88-90).

При проверке показаний подозреваемого на месте ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 95-100).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым она со своим сыном ФИО1 проживает по адресу: .... В их подъезде на первом этаже у нее имеется кладовое помещение, закрывающееся на навесной замок, ключ от замка находится только у нее. С сыном у нее неблагоприятные отношения, поскольку он ранее судим, нигде не работает, продает разное имущество из дома без ее согласия. Золотые изделия: две золотые сережки, мужская золотая печатка, оставшаяся как память от умершего мужа, золотые коронки от зубов, она хранила в тряпочном матерчатом мешочке в указанном кладовом помещении. Так же она хранила денежные средства в размере 20 000 рублей в тряпочном матерчатом мешочке также в кладовом помещении. 05.01.2021 около 17 часов 00 минут она спустилась из квартиры в кладовку, чтобы отдать сыну сигареты и деньги 2 000 рублей. ФИО1 стоял радом с кладовой и видел, откуда она берет деньги. 09.01.2021 около 19 часов 00 минут ей позвонил сын и сказал, что приоткрыт замок, закрывающий дверь в ее кладовку. 11.01.2021 около 12 часов 00 минут она приехала домой и увидела, что замок на двери кладовки весит на месте, но находится в положении «открыто», и было видно, что в основании замка ковырялись и механизм замка сломан; она не стала проверять сохранность своего имущества, просто повесила новый замок. 13.01.2021 около 09 часов 00 минут она пошла в кладовку и обнаружила пропажу денежных средств 20 000 рублей и золотых украшений: двух золотых сережек, мужской золотой печатки, золотых коронок от зубов. Она сразу позвонила сыну и сказала о пропаже, но он ей ответил, что ничего из кладовки не брал. С проведенной товароведческой экспертизой и установленной суммой похищенных золотых изделий в размере 45 823 руб. 50 коп. она согласна. Сотрудниками полиции ей были возвращены золотые изделия: золотая печатка, 583 пробы, весом 10,53 грамма и золотые серьги, 583 пробы, весом 6,03 грамма. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 11 500 рублей, из которых она платит коммунальные платежи, покупает продукты питания и предметы первой необходимости, помогает внучке (том 1 л.д.26-29, том 1 л.д. 30-32);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 08.01.2021 около 20 часов 00 минут к нему в ломбард по адресу: <...> пришли ранее незнакомые ему мужчины, один из которых предложил ему золотой перстень в залог до 06.02.2021. Он осмотрел перстень и предложил залоговую цену в размере 24 000 рублей, мужчина согласился, передав ему паспорт на имя ФИО6 Он выдал ему залоговый билет и денежные средства в размере 24 000 рублей, забрав золотой перстень. В ходе допроса ему была предоставлена фотография мужчины, который стоял в стороне, это был ФИО1 (том 1 л.д. 35-39);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, который около 19 часов 00 минут 08.01.2021 приехал к нему в гости по адресу: ..... Во время общения ФИО1 сказал, что у него отсутствует паспорт и попросил его сдать по своему паспорту в ломбард его золотую печатку, на что он согласился. Они проследовали в ломбард «Карат» по адресу: <...>, где оценщику он сдал золотой перстень, переданный ему ФИО1 и получил за него денежную сумму 24 000 рублей, которую отдал ФИО1 вместе с залоговым билетом. О том, что печатка была украдена ФИО1, он не знал. 21.01.2021 к нему вновь заходил ФИО1 и сообщил о том, что золотую печатку он похитил у своей матери (том 1 л.д. 40-44);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с детства, и который в 17 часов 00 минут 12.01.2021 приехал к нему на съемную квартиру по адресу: ..... В ходе общения ФИО1 сообщил ему, что у него есть золотые сережки в виде буквы «С», и попросил его сдать данное золотое украшение в ломбард по принадлежащему ему паспорту, так как у ФИО1 отсутствовал паспорт, на что он согласился. Они приехали в ломбард по адресу: <...>, приехав туда около 20 часов 00 минут 12.01.2021, он показал скупщику-оценщику золотые сережки, полученные от ФИО1 Оценщик передал за золотые сережки 13 500 рублей и залоговый билет. Выйдя на улицу, он передал ФИО1 13 500 рублей за сданные им золотые сережки и полученный залоговый билет. В настоящее время ему стало известно, что сданные в ломбард золотые сережки ФИО1 похитил у своей матери ФИО2 №1, о чем ФИО1 сам ему рассказал примерно в 01 час 00 минут 13.01.2021 (том 1 л.д. 45-47);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно 1,5 года. В 01 час 00 минут 14.01.2021 к нему домой по адресу: ...., приехал ФИО1 и сообщил ему о том, что у него имеются золотые зубные коронки, при этом ФИО1 попросил его сдать эти коронки в ломбард по принадлежащему ему паспорту, поскольку у него отсутствует паспорт. Он согласился, и они проследовали в ломбард по адресу: <...>, где он передал скупщику-оценщику золотые зубные коронки, показав свой паспорт, и получил денежную сумму 5 500 рублей и комиссионное соглашение. Выйдя на улицу, он передал ФИО1 5 500 рублей, за сданные золотые зубные коронки и копию комиссионного соглашения. Примерно в 10 часов 00 минут 14.01.2021 ФИО1 ушел из его квартиры, больше он с ним не виделся (том 1 л.д. 50-52);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в ООО «Ломбард Карат» по адресу: <...> в должности ломбардиста. Около 21 часа 00 минут 12.01.2021 в ломбард зашел ранее незнакомый парень и предложил в залог золотые серьги до 10.02.2021, передав ему их и свой паспорт на имя ФИО3 После оценки золотых серег и согласия сторон, он забрал золотые серьги и выдал сумму в размере 13 500 рублей, оформив залоговый билет (том 1 л.д. 55-59);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Аверс» в должности оценщика. Около 01 часа 35 минут 14.01.2021 в ломбард пришел молодой человек и предложил ему купить золотые коронки. Посмотрев золотые коронки, он предложил за них 5 500 рублей, получив согласие, он посмотрел паспорт на имя ФИО4, выдав ему 5 500 рублей и копию комиссионного соглашения. Золотые коронки в количестве 3 штук в дальнейшем были реализованы (том 1 л.д. 60-64);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым работая по заявлению ФИО2 №1, по факту кражи имущества, была установлена причастность к преступлению ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении и собственноручно написал протокол явки с повинной (том 1 л.д. 65-66, 67-68);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, работая по поручения следователя, установлено, что у ФИО8, работающего в ломбарде по адресу: <...> имеется комиссионный билет на сдачу золотых коронок на имя ФИО4, а также у ФИО7, работающего в ломбарде по адресу: <...> имеется копия залогового билета на сдачу золотых сережек на имя ФИО3, которые он готов выдать (том 1 л.д. 69-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которой противоречий не возникло (том 1 л.д. 101-105);- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на первом этаже подъезда № дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято 5 следов рук, которые упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 5-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и оттиска ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 107-108);

- протоколом выемки от 24.01.2021, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты: залоговый билет № 17596 от 12.01.2021, копия комиссионного соглашения № ТИЗ 1689 от 14.01.2021 (том 1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки от 24.01.2021, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: залоговый билет № 78955 от 08.01.2021, тканевый мешочек (том 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия залогового билета № 17596 от 12.01.2021, копия комиссионного соглашения № ТИЗ 1689 от 14.01.2021, копия залогового билета № 78955 от 08.01.2021, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-119, том 1 л.д. 120);

- протокол выемки от 21.01.2021, согласно которому в ООО «Карат» по адресу: <...>, у ФИО5 изъят полимерный пакет с золотой печаткой, внутри которой имеется проба «583» (том 1 л.д. 128-132);

- протоколом выемки от 21.01.2021, согласно которому в ООО «Ломбард Карат» по адресу: <...>, у ФИО7 изъят полимерный пакет, в котором находятся золотые серьги в количестве 2 штук, на каждой серьге имеется проба в виде номера «583», также на полимерном пакете имеется бумажная бирка с надписью «17596 13500р» (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО2 №1 от 25.01.2021, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: золотая печатка с пробой с № 583, золотые сережки в количестве двух штук, в форме буквы «С», с пробой № 583, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-149, том 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО2 №1 от 04.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены тканевый мешочек с находящимся внутри тканевым платком, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 152-154, том 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2021, согласно которому осмотрен пакет № 1 со следами рук, впоследствии признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 157-159, том 1 л.д. 160);

- заключением эксперта № 102 от 30.01.2021, согласно которому след пальца руки на вырезе ленты скотч № 1 (размером 21х43 мм) оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (том л.д. 173-176);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 16-21-01-562 от 25.01.2021, согласно которому определена стоимость похищенного имущества: золотая печатка, 583 пробы, весом 10,53 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 26 851 рубль 50 коп.; коронки золотые, 583 пробы, в количестве 3 штук, общим весом 1, 41 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3 595 рублей 50 коп.; золотые серьги, 583 пробы, в количестве 2 штук, общим весом 6,03 грамма, стоимостью 2 550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 15 376 рублей 50 коп., всего на 45 823 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 204-212).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №1 в размере стоимости похищенных золотых изделий на общую сумму 45 823 рублей 50 коп. и денежной суммы в размере 20000 рублей, всего на сумму 65 823 рубля 50 коп. Стоимость похищенных золотых изделий была установлена экспертом в ходе проведенной экспертизы (том 1 л.д. 204-212). Данные доказательства являются допустимыми, экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Определяя значительность причиненного ущерба для потерпевшей ФИО2 №1 суд исходит из его значимости, материального и семейного положения, среднемесячного дохода, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, на основании чего, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ – под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Помещение потерпевшей ФИО2 №1, из которого ФИО1 совершил кражу ее имущества, было предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, УУП характеризуется удовлетворительно, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ПП «Южный» характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия и при проверке показаний на месте, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции о том, куда были сданы похищенные золотые изделия, что способствовало частичному возврату похищенного имущества и частичному возмещению ущерба потерпевшей, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив, то в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, поскольку условное осуждение недостаточно для исправления ФИО1 и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по трем приговорам за преступления против собственности, испытательный срок по двум из которых продлен вследствие нарушений со стороны ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, и, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 сентября 2020 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2020 года, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также как и не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, основания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявших его защиту в суде, в размере 1 972 руб. 25 коп. и 9 861 руб. 25 коп. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 сентября 2020 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 сентября 2020 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокатам вознаграждения в размере 11 833 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – копию залогового билета № 17596 от 12.01.2021, копию комиссионного соглашения № ТИЗ1689 от 14.01.2021, залоговый билет № 78955 от 08.01.2021, пакет № 1 – хранить в уголовном деле; возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 – золотую печатку с пробой с № 583, золотые сережки в количестве двух штук, в форме буквы «С», с пробой № 583, мешочек с находящимся внутри платком – оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков