Решение № 2-2/54/2019 2-2/54/2019~М-2/50/2019 М-2/50/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2/54/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 23 апреля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области,

к ФИО2,

третьи лица: ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк, Кировское отделение № 8612, ФИО3,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области (далее – истец, ОСП по Даровскому району) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Даровскому району находится исполнительное производство № 2328/16/43013-ИП, возбужденное 14.06.2016 на основании исполнительного листа № ФС 008448712 от 17.12.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 5082 кв.м, на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м, на который также наложен арест. Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д.13).

Истец - Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без своего участия, представили отзыв.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области просили рассмотреть дело без их участия, суду представлен отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 2328/16/43013-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Котельничского районного суда Кировской области по делу № 2-2/254/2015 от 12.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 17.12.2015, взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе, в отношении должника ФИО2 (л.д.3-4).

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району возбуждено исполнительное производство № 2328/16/43013-ИП на основании исполнительного листа ФС № 008448712 от 17.12.2015, выданного Котельничским районным судом Кировской области по делу № 2-2/254/15, на взыскание с солидарного должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в общей сумме 298254,38 руб. (л.д.5).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от 19.11.2018, акту от 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО2 произведен арест объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: 1) земельного участка, кадастровый номер №, площадью 5082 кв.м; 2) жилого дома, площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер № (л.д.6, 7-8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Кировской области от 28.12.2018 спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5082 кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, принадлежат должнику ФИО2 на праве собственности (л.д.9-11).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени должник ФИО2 имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ФИО2 не представлено, третье лицо ФИО3 – супруга должника ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ст.278 ГК РФ отчуждение земельного участка, на которое обращено взыскание по судебному решению, возможно лишь одновременно с обращением взыскания судебным приставом на здание, которое расположено на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ. При этом, судебное решение об обращении взыскания на жилой дом в данном случае не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 5082 кв.м, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Мельникова