Приговор № 1-400/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

Подсудимого ФИО1

Защиты подсудимой в лице адвоката Поротикова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, <данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства (наказание исполнено, штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства - N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> минуты, находясь у дома № по <адрес>, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путём изъятия из тайниковой закладки, незаконно при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> гр. Данное вещество включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» отнесено к крупному размеру. Данное вещество, упакованное в один сверток из фольги и помещенное в пачку из под сигарет, он спрятал в правый карман шорт одетых на нем, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. В <данные изъяты> минут этого же дня недалеко от дома № по <адрес> он был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре в рамках ОРМ «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и в ходе исследования предметов его одежды было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество признано производным наркотического средства - N-метилэфедроном, массой <данные изъяты> гр., то есть крупным размером.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Объективная сторона в виде хранения наркотических средств нашла своё подтверждение, поскольку задержание подсудимого происходило не во время извлечения наркотика из закладки, а позже, и для наступления юридически значимых последствийе время хранения роли не играет.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч.1 ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления не большой тяжести №/, штраф оплатил, наказание исполнено; <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /№/.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал наркотическое средство, чем способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего сына Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /№/ и дочери Ч. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным определить подсудимому минимально возможное наказание. Суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство- «N-метилэфедрон», остаточной массой <данные изъяты> гр., в 1 свертке из полиэтилена, два свертка из полиэтилена со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД, вернуть ФИО1 или его представителю;

-материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОП № У МВД России по <адрес> на <данные изъяты> листах после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина