Приговор № 1-247/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

№1-247/2019

52RS0010-01-2019-001468-24 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 14 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Балахнинского городского прокурора Жулина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, представившей удостоверение № 1825 и ордер № 31134 от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.09.2010 Городецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком 2 года, 01.12.2011 постановлением Лысковского районного суда наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, 30.09.2013 освобожден по отбытию наказания;

21.02.2014 Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, 20.09.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2014 года ФИО1 осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, <дата> решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01.06.2017, вступившему в законную силу 13.06.2017, ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретит выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении документов указал сотрудникам исправительного учреждения адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где будет проживать после освобождения.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание. После освобождения из колонии, ФИО1 проследовал в Балахнинский район Нижегородской области и <дата> прибыл в Отдел МВД России по Балахнинскому району. В тот же день, <дата>, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, и ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Балахнинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет в Отделе МВД России по Балахнинскому району ФИО1 указал адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где будет проживать. После этого ФИО1 был обязан проживать по указанному адресу.

В тот же день, <дата>, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Балахнинскому району, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по Балахнинскому району в первую и вторую среду каждого месяца.

Также <дата> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата>. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора и ознакомлен с текстом ст.314.1 УК РФ.

В период с 09 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года у ФИО1, в целях уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных ему ограничений, возник противоправный умысел самовольно оставить избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

06 декабря 2017 года, более точное время не установлено, осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по Балахнинскому району и, имея желание уклониться от административного надзора, не имея намерений соблюдать связанные с административным надзором административные ограничения, имея умысел самовольно оставить избранное им место жительства, под предлогом переезда на новое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, написал инспектору по надзору заявление о переезде на новое место жительства по вышеуказанному адресу, достоверно зная при этом, что вставать на учет в отделе полиции по новому месту жительства и соблюдать требования административного надзора он не будет.

<дата>, реализуя свой противоправный умысел, действуя умышленно, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений инспектора по надзору Отдела МВД России по Балахнинскому району, ФИО1 получил маршрутный лист за подписью начальника Отдела МВД России по Балахнинскому району в связи с переменой места жительства, в котором ему было разъяснено, что в тот же день, 06 декабря 2017 года к 15.00 часам, в связи с переездом для постоянного проживания на новое место жительства, он должен явиться в МО МВД России «Городецкий» для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором.

Однако ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, игнорируя ограничения по административному надзору, действуя умышленно, <дата>, точное время не установлено, самовольно оставил избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора, не имея намерений в дальнейшем являться в МО МВД России «Городецкий» для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором.

Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не проживал там, став проживать у знакомых по различным адресам в Богородском, Городецком и Балахнинском районах Нижегородской области, не сообщая об этом инспектору по надзору, тем самым, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 уклонялся от административного надзора и умышленно скрывался от сотрудников полиции, в том числе нарушил установленное ему административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, поскольку в указанный период времени ни в МО МВД России «Городецкий», ни в Отдел МВД России по Балахнинскому району, ни в отдел ОМВД России по Богородскому району для регистрации он ни разу не явился.

<дата> местонахождение ФИО1 было установлено, он был обнаружен инспектором по надзору Отдела МВД России по Балахнинскому району.

Кроме того, в ночное время <дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из бара «Штаб Василия Ивановича», проходил мимо <адрес>, где увидев, что створки в окне, находящемся над козырьком подъезда № указанного дома открыты, решил проникнуть в данный подъезд, чтобы погреться.

Находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1 поднялся на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами указанного дома, где увидел два велосипеда. В этот момент, ФИО1, нигде официально не работая, не имея источника дохода, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «MONGOOSE», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы извлечь для себя материальную выгоду и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа до 02 часов <дата>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жителей дома и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв и положив себе на плечо принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MONGOOSE», стоимостью 20000 рублей, с прикрепленным к нему детским креслом, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 22500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, спустился к выходу из подъезда и выйдя через входную дверь подъезда, с места совершения преступления с скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступлений, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший Потерпевший №1, также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник ФИО5, тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что каждое преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок врача – психиатра, нарколога ГБУЗ НО БЦРБ ФИО1- на учете не состоит (т.1 л.д.180), справке ГБУЗ НО «Городецкая центральная больница» психоневрологический кабинет, на «Д» учете не состоит (т.1 л.д.181), справке ГБУЗ НО «Городецкая центральная больница» наркологический кабинет, на «Д» учете не состоит (т.1 л.д.181), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.182-186), не состоит на учете в военном комиссариате (г.Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области) (т.1 л.д.188), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется отрицательно, (т.1 л.д.190), характеристике ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.178-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1УК РФ (т.1 л.д.35), по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также с учетом ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание обстоятельствами (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного корыстного преступления против собственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении срока наказания судом также учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей за причиненный материальный ущерб, который признан подсудимым в полном объеме.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причинения материального ущерба деньги в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей)

Вещественные доказательства: спортивный велосипед «MONGOOSE»-передать законному владельцу

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №1-247/2019

Копия верна

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В. Жаворонкова