Приговор № 1-64/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

32RS0015-01-2021-001445-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Бутрим Н.А., Долонько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 января 2018 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от 26.04.2018 года) на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 3 декабря 2018 года по отбытию наказания,

- 27 июня 2019 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 июля 2019 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 25 сентября 2019 года Унечским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ ( 9 преступлений), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 19 октября 2020 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 21.06.2019 г., около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "Пятёрочка-4668", расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО "Агроторг" 3 флакона шампуня "H&S; 2 в 1 ментол", стоимостью 302,78 рубля за флакон; 4 набора шоколадных конфет "Mersi", стоимостью 227,77 рублей, а всего на общую сумму 1819,42 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, не оспаривая при этом время, дату, адрес магазина, перечень и стоимость похищенного имущества, отражённые в обвинительном акте показал суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ г.он находясь в магазине "Пятёрочка" похитил 3 бутылки шампуня и 4 набора конфет "Мерси", но на выходе из магазина его задержал сотрудник магазина.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №1ему стало известно, что ФИО1 в магазине "Пятёрочка 4668" совершил хищение 3 флаконов шампуня и 4 коробок шоколадных конфет, но был задержан Свидетель №1 на выходе из торгового зала.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине и видел как ФИО1 находясь в магазине взял с полки 3 флакона шампуня и 4 коробки конфет, сложил их в имевшийся при нём полимерный пакет и прошёл мимо кассы не оплатив за товар, после чего он остановил его на выходе из торгового зала и попросил вернуть похищенный им товар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятёрочка", расположенном по <адрес> были изъяты 3 флакона шампуня, 4 коробки конфет, похищенные ФИО1, а также запись с камер видеонаблюдения о совершения ФИО1 хищения товара из магазина, перенесенная на оптический диск, впоследствии осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись на которой имеется изображение момента хищения ФИО1 товара в магазине.

В судебном заседании была осмотрена данная видеозапись и при её просмотре было установлено, что непосредственно после прохода ФИО1 кассы, он сразу же был остановлен работником магазина после чего добровольно возвратил похищенный товар. Подсудимый подтвердил, что на данной записи изображен при хищения им товара из магазина "Пятёрочка".

Согласно справке о стоимости, стоимость 1 флакона шампуня "H&S; 2 в 1 ментол" составляет 302,78 рубля; 1 набора шоколадных конфет "Mersi", составляет 227,77 рублей. Общая сумма похищенного 1819,42 рублей

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области, мировым судьёй судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого, а также оглашённые показания представителя потерпевшего и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. Данные показания суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях аналогичным образом предложил квалифицировать действия подсудимого.

С предложенной квалификаций, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 положив товар в находившийся при нём пакет и с похищенным прошел мимо кассы, не оплачивая товар, однако сразу же после этого, ещё находясь в торговом зале был задержан сотрудником магазина, наблюдавшим за его действиями.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Его умышленные действия, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием, а потому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>", имеет ребёнка, который на момент совершения преступления находился в несовершеннолетнем возрасте, хронические заболевания: "<данные изъяты>

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетие его ребёнка на момент совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, на основании п. "а" ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 г.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности хотя и небольшой тяжести, но в период неснятой и не погашенной судимости, совершенного им через короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 8500 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, полагает возможным взыскать с него частично в размере 4000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск, хранить при уголовном деле;

- 4 набора шоколадных конфет, 3 флакона шампуня, находящиеся под сохранной распиской у представителей потерпевших, передать по принадлежности потерпевшей стороне.

Процессуальные издержки в размере 4000 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко