Приговор № 1-856/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-856/2017

Дело № 1-856/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 30 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лапшина Э.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 30.10.2013 года Красногорским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.02.2015 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09.06.2017 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке, расположенной в 6 метрах от АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «а/м» г.р.з. №, после чего находящейся при нем бутылкой, разбил заднее левое стекло, проник в салон автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электролобзик марки «Makita» №, стоимостью 7500 рублей, дрель марки «Makita» №, стоимостью 4500 рублей, в пластиковом кейсе зеленого цвета с надписью «Makita», перфоратор марки «Makita» №, стоимостью 7500 рублей, в пластиковом кейсе зеленого цвета с надписью «Makita», принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержали его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания –"заболевание", наличие у него на иждивении неработающего ....., наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано в соответствии со ст.63. ч.1.1. УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно ст.63 ч.1.1. УК РФ- судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 ( в редакции от 29.11.2016 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (в том числе показания самого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и действия, трезвый или пьяный бы он был, все равно нужно были деньги, чтобы помогать родным с лекарствами, поэтому он похитил имущество из машины), личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, поэтому, с учетом всего вышеизложенного, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, данное обстоятельство является в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, его состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания –"заболевание", наличие у него на иждивении ....., наличие на иждивении ....., то суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2017 года

Вещественные доказательства по уголовному делу: два пластиковых кейса с электролобзиком и дрелью, перфоратор, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ