Приговор № 1-856/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-856/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максименко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно <...>, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, г.о. Люберцы, Московской области, для личного потребления, без цели сбыта у неустановленного лица по имени ФИО незаконно приобрел один бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло- кремового цвета, массой <...>., которое содержит в своём составе наркотическое средство- <...>), что является значительным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в заднем левом кармане джинс, надетых на нем, до <...> ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ примерно в <...> минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. После чего в тот же день в ходе личного досмотра в стационарном посту полиции, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> «А» в период времени с <...>, обнаружен и изъят указанный выше бумажный сверток с героином.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его признательное пояснение на стадии процессуальной проверки (т. 1, л.д. 12), <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что при однократном освидетельствовании в ПНД признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, согласно заключению <...>.

Учитывая все данные о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет колонию-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова