Приговор № 1-99/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-99/2023

УИД 23RS0номер-58

к делу номер


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи А.П. Мороз,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут, находился возле <адрес>, где увидел лежащую на земле женскую сумку темно-бордового цвета. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, в указанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, поднял лежащую на земле женскую сумку темно-бордового цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «Honor 10 lite», имей1: номер, имей2: номер, в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, беспроводные наушники белого цвета в подзарядном устройстве, стоимостью 3000 рублей, духи «Бакаретта» и ключи от дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которую завернул в находящийся при нем дождевик, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого, а также оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказание не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, как не находит суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым определить порядок следования подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10 lait» имей: 1. номер; 2. номер; паспорт РФ на имя Потерпевший №1; женская сумка темно-бордового цвета, прямоугольной формы размером 16 см на 20 см, выполненной из натуральной кожи – возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «POCO», изъятый у ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз