Решение № 2-1484/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн (ООО «ДЕКОЛЛ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены АО Банк «Северный морской путь» ООО «Первый Траст» по договору уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования на ООО «Дебит Коллекшн (ООО «Деколл»).

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов. Требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному делу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, так как задолженность погашена полностью первоначальному кредитору. Кроме того, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.2. сумма кредита составляет <данные изъяты>

Согласно заочного решения Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены АО Банк «Северный морской путь» ООО «Первый Траст» по договору уступки №.

В соответствии с ответом Октябрьского ГОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Октябрьским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскатель ООО «Первый Траст», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования на ООО «Дебит Коллекшн (ООО «Деколл»).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ с взыскании в пользу ООО «Дебит Коллекшн» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доводы представителя истца о том, что ими взыскивается часть задолженности, исходя из уступленной суммы по договору уступки № суд считает необоснованными, так как реестру кредитных договоров № к указанному договору истцу уступлены требования на основании исполнительного листа <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн (ООО «ДЕКОЛЛ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.