Приговор № 1-306/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 09 ноября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – Гусиноозерского межрайонного прокурора Куклина Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2 после совместного распития спиртного со своем знакомой Потерпевший №1 находился дома у своей матери Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО2 в то же время и в том же месте, разозлившегося на слова Потерпевший №1, возник прямо преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного ля жизни Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмет используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь на кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяв с кухонного стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышлено, держа в правой руке кухонный нож с достаточной силой нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно в брюшную полость спереди Потерпевший №1В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 получила телесное повреждение - проникающее колото- резаное ранение брюшной полости, со сквозным ранением желудка, гемоперитонеум - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он возле магазина <данные изъяты><адрес> он встретил Потерпевший №1, которая предложила выпить, на что он согласился. Они купили спиртное, стали распивать сидя во дворе. Около 20 часов вечера, они пошли к его матери- Свидетель №1, на <адрес>. Придя к матери, стали распивать спиртное втроем, сидя на кухне в квартире. Когда распивали спиртное, не ссорились, все было нормально, сидели, разговаривали. Через некоторое время, его мать, опьянев, ушла спать в комнату. Он и Потерпевший №1 остались в кухне вдвоем, продолжили распитие спиртного. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, что хочет позвонить сожителю, для чего не поясняла. Ему это не понравилось и он стал высказывать ей свое недовольство по данному поводу. На этой почве между ними возникла ссора,в ходе которой Потерпевший №1, встав из-за стола, подошла к мойке. Он также встал из-за стола, подошел к ней, они все также продолжали ругаться. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он, разозлившись на Потерпевший №1 из-за ее слов и претензий в отношении него и его бывшей сожительницы, увидел на кухонном столе лежавший кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, схватил лежащий на кухонном столе кухонный нож, после чего ничего не говоря ударил правой рукой, в которой у него был зажат нож, один раз в живот Потерпевший №1, которая в это время стояла к нему лицом. После чего он вытащил нож из живота Потерпевший №1, которая после полученного удара ножом, схватилась за живот, присела на кухонный уголок. Он испугался и стал спрашивать у неё, как самочувствие, хотел вызвать скорую. Потерпевший №1 сказала, что все нормально. Он положил нож на стол и ушел в комнату, лег спать. Что делала дальше Потерпевший №1, он не знает, так как спал. Его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 с ножевым ранение попала в больницу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2, приходится ей сыном. Также она знает Потерпевший №1, познакомил ее с ней, она стала приходить к ним домой, иногда распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома. В это время к ней пришел сын ФИО2 вместе с Потерпевший №1, оба были выпившие. Они принесли с собой спиртное, которое стали распивать втроем, сидя за кухонным столом. Во время распития спиртного никто не ссорился. Через некоторое время, опьянев, она ушла спать в комнату. Когда спала, то ничего не слышала, была сильно пьяна. Проснулась от того, что в квартире у нее находится работник «скорой помощи», который оказывал помощь Потерпевший №1. Её сын ФИО2 в это время спал. Как она поняла, у Потерпевший №1 оказалось ножевое ранение в живот. После узнала о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе ссоры нанес ее сын ФИО2. Из-за чего произошла между ними ссора, она не знает, ей они ничего не поясняли. При ней ссор не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, дали следующие показания.

Потерпевшая Потерпевший №1в ходе предварительного следствия показывала, что у нее есть знакомый ФИО2, которого она знает давно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она встретилась с ФИО2 возле магазина <данные изъяты> предложила ему выпить спиртное, на что он согласился. После чего они купили в магазине спиртное, в это время ей неоднократно на сотовый телефон звонил её бывший сожитель, она с ним разговаривала и увидела, что это не нравиться ФИО2, тот стал высказывать ей по данному поводу претензии, они с ним стали ругаться из-за этого. Около 20 часов вечера того же дня они пошли к матери-Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. По дороге они купили еще спиртного. Когда пришли к Свидетель №1, то она была в квартире одна, больше никого не было. Они стали втроем за кухонным столом распивать спиртное. Во время распития спиртного в квартиру к Свидетель №1 больше никто не приходил, были все время втроем. В тот день она была одета в удлиненную майку бело- желтого цвета, джинсы. Во время распития спиртного они сидели, общались, при Свидетель №1 не ссорились, претензий никто друг другу не высказывал. Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сильно опьянев, ушла спать в комнату, а она с ФИО2 осталась в кухне, они с ним продолжили распивать спиртное. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 вспыхнула ссора по поводу того, что она часто разговаривает по телефону, она в свою очередь стала предъявлять ему претензии по поводу его бывшей супруги, то есть у них возникла ссора из-за ревности друг друга. В ходе ссоры с ФИО2 они друг другу угроз не высказывали, ударов друг другу не наносили. В ходе ссоры, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она, встав из-за стола, подошла к мойке на кухне квартиры. ФИО2 тоже встал из-за стола и подошел к ней, на нее он не замахивался, ничем не угрожал, угрозы убийством, физической расправы не высказывал. Они с ним так же продолжали ссориться. В ходе ссоры ФИО2 схватил правой рукой с кухонного стола кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и ничего ей не говоря, нанес ей острием ножа один удар в область расположения желудка (в живот), отчего она почувствовала сильную боль. Больше он ей ударов не наносил, ничем не угрожал. На кухне в этот момент они находились вдвоем, Свидетель №1 спала в комнате и ничего этого не видела. Она видела, что ФИО2 сильно испугался того, что нанес ей удар ножом, стал спрашивать её о самочувствии. Она сказала, что все нормально, все пройдет, не подумала, что он ей мог повредить внутренние органы. От полученного удара ножом на майке в передней части остался порез, из раны потекла кровь.После этого ФИО2 ушел спать, она вымыла нож и оставила его на столе возле мойки и легла спать возле ФИО2. Немного поспав, она проснулась от сильной боли в области полученного ранения и решила вызвать скорую, Е-ны все спали. Она позвонила и вызвала скорую. До приезда скорой она сняла с себя майку, нашла и одела футболку Свидетель №1. После чего приехала скорая, ей оказали медицинскую помощь, госпитализировали в хирургическое отделение, провели операцию. После узнала, что у нее было проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость со сквозным ранением желудка. В настоящее время чувствует себя нормально. На тот момент, когда приехала скорая, сотруднику- фельдшеру пояснять, что-либо по поводу своего ранения не захотела. При поступлении в хирургическое отделение на расспросы пояснила, что якобы сама себе нанесланожевое ранение, не хотела говорить, что ранение ей нанес ФИО2, так как с ним встречались, у них с ним были отношения (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, время точное уже не помнит, на скорую помощь поступил телефонный звонок от женщины, которая назвалась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что у нее ножевое ранение, находится по <адрес> По прибытию на указанный адрес, в квартире находилась женщина, которая назвалась Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, находилась в состоянии алкогольного опьянения. На расспросы Потерпевший №1 ничего пояснять не стала. В квартире находились кроме нее еще одна женщина европейской внешности, пожилая, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В комнате спал мужчина европейской внешности, от которого также исходил запах спиртного, спал, не просыпаясь. При визуальном осмотре раны с ровными краями, в области брюшной полости спереди, в районе расположений желудка, предположил, что ранение может быть проникающим. Края раны были ровные, было видно, что ранение нанесено предметом с острыми краями. Состояние у Потерпевший №1 было средней степени тяжести, но не критическое. Потерпевший №1 была госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>. При зондировании раны, оказалось, что ранение проникающее, она был прооперирована. При каких обстоятельствах ею было получено телесное повреждение, она не поясняла (л.д.69-70).

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

· рапортом <данные изъяты> ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хирургическое отделение <данные изъяты> поступила Потерпевший №1, <данные изъяты> с ножевым ранением брюшной полости(л.д.9);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра кухни квартиры на столе обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета. В комнате на полу обнаружена и изъята майка женская бело- желтого цвета с отверстием и пятнами бурого цвета, похожих на кровь(л.д.10-15);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОВД с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», имеются подписи участвующих лиц, следователя. Целостность пакета не нарушена. При осмотре пакет вскрывается, внутри обнаружен нож, с пластиковой рукояткой черного цвета. На рукоятке имеются 3 металлических заклепки. При замере ножа длина лезвия составляет 13,5 см., конец ножа заострен, ширина в широкой части лезвия составляет 2 см, в узкой части- 1,2 см. Длина рукоятки составляет 13 см. Нож изготовлен промышленным способом. По окончании осмотра нож возвращается в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № <данные изъяты> скрепляется подписью следователя; 2) Прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОВД с пояснительной надписью «Одежда, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия- <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.», имеются подписи участвующих лиц, следователя. Целостность пакета не нарушена. При осмотре пакет вскрывается, внутри обнаружена майка женская, трикотажная, бело- желтого цвета, без рукавов. На левой стороне майки в области подреберья обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, обнаружено отверстие в виде пореза длиной 1 см. Иных повреждений на майке не обнаружено. По окончании осмотра майка упаковываются в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № <данные изъяты>, скрепляется подписью следователя. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.16-19);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле Потерпевший №1 имеется повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, со сквозным ранением желудка, гемоперитонеум. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом. Количество повреждений - 1. Повреждение - проникающее колото- резаное ранение брюшной полости, со сквозным ранением желудка, гемоперитонеум- по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.32-34);

· заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.40-41).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.98-99); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.100-102);справка военного комиссара <данные изъяты>, согласно которой ограничено годен к военной службе, военную службу не проходил (л.д. 104); справка РПНД, согласно которой значится в списках ГБУЗ «РПНД» (л.д.106); справка РНД, согласно которой <данные изъяты>(л.д.108); справка <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> (л.д.109, 110); социально-бытовая характеристика ( л.д. 112).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа исследованных судом доказательств по делу.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания,

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключением СМЭ о характере, локализации, и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствуют локализация нанесенного телесного повреждения в область жизненно важного органа, предмет, используемый в качестве орудия – нож. Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимого ФИО2, а также из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что телесные повреждения ФИО2 нанес ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает - признание своей вины в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 достижения социальной справедливости и иных целей наказания, возможно назначив наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, реального отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5ст.62УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6ст.15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – в виде содержания под стражей отменить, освободить изпод стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: майку женскую бело-желтого цвета, нож с пластиковой рукояткой черного цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Цыремжитовой С.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья