Приговор № 1-123/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-123/2023

28RS0023-01-2023-000997-54

Дело № 1-123/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 14 декабря 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретарях судебного заседания Викулиной А.О., Зеньковой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.А., ст. помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в пос. Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области около 02 часов 00 минут, ФИО2, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащий потерпевшему. автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный - регистрационный №, из принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа Амурской области, возле дома № по <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 21 минуты, подойдя к указанному гаражу, с силой дернул дверь, сорвав петли навесного замка и, зайдя в гараж, взял со стены висевшие ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ToyotaCorolla» государственный регистрационный №, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля на владение и пользование транспортным средством и желая их наступления, действуя умышленно, открыл гараж и, не имея прав и разрешения на управление автомобилем от собственника потерпевшему уехал с места преступления в г. Тында Амурской области.

Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ToyotaCorolla» государственный регистрационный №, принадлежащим потерпевшему

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Голубева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник Тындинского городского прокурора не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заявлению потерпевшего потерпевшему , потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, понимает существо обвинения, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 4-7 ст.316 УПК РФ, подсудимому понятны пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, материалами уголовного дела доказано полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, добровольное согласие на возмещение материального ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что последний не судим (л.д. 115-116), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.127), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное оснований для признания ФИО2 данного обстоятельства в качестве смягчающего суд не усматривает, так как признательные показания, в своей совокупности, не являются обстоятельствами, указывающими на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация, представленная ФИО2 не имела решающего значения для раскрытия и расследования преступления и не охватывала тот объем информации, смысл которой был заложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО2, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, необходимости достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как следует из материалов дела, потерпевшим потерпевшему в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в связи с причинением ему материального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО2, с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшему и взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего потерпевшему

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УК РФ:

- автомобиль марки «Тойота Королла» № - в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ;

-ключ замка зажигания автомобиля марки «Тойота Королла» № - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тындинский» - передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Голубевой Н.А. в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу потерпевшему денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Осуждённого ФИО2 <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» № - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ; ключ замка зажигания автомобиля марки «Тойота Королла» № - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тындинский» - передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 4013, ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов