Приговор № 1-37/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Гуськовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чуй-то-фа И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кильян В.Я., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего (пенсионер по старости), в браке состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный и обязанный в соответствии с п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,

а также на основании п.п. 16.1, 16.2, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «<адрес>»:

- принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России «<адрес>»,

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ,

являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с 09 часов находился на рабочем месте, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть исполнял свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» поступило сообщение от ФИО1 в отношении его сына Свидетель №3, который «пошел по деревне кого-то резать».

В связи с поступившим сообщением о преступлении оперативным дежурным ОМВД России «<адрес>» для разбирательства по данному факту были направлены участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «<адрес>» младший лейтенант полиции Свидетель №1, входящий в состав следственно-оперативной группы, которые прибыв по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, проследовали в помещение квартиры, где увидели находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, которым Потерпевший №1 представился в соответствии с занимаемой должностью, предъявил служебное удостоверение, разъяснил цель прибытия и предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для получения объяснения по факту обращения в полицию. ФИО1 отказался давать пояснения по поводу сообщения о преступлении, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, и вышел из квартиры во двор. Потерпевший №1, получив объяснение от Свидетель №3, вышел из квартиры во двор дома, где находился ФИО1, подошел к последнему и снова предложил пройти в служебный автомобиль для получения объяснения по поводу обращения в полицию.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных законными действиями последнего по требованию дать объяснение по поступившему сообщению о преступлении, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания для получения объяснения в связи с поступившим сообщением о преступлении, и действует в соответствии с законом, на почве личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями представителя власти Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая этого, в грубой форме высказал в адрес участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 отказ на его законное требование, взял находящуюся во дворе дома деревянную палку, которой стал размахивать в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, и в грубой форме высказал в его адрес намерение нанести ему удары этой палкой.

Потерпевший №1, зная агрессивный и неуравновешенный характер ФИО1, а также, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и держит в руках деревянную палку, в сложившейся обстановке угрозы применения физического насилия воспринял реально.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 152-153), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки (л.д. 155), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), не трудоустроен, является пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем, в том числе, свидетельствует принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, а также признательные показания не являются безусловным основанием для признания в действиях подсудимого обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, что и имеет место в настоящем деле, последующие признательные объяснение, затем показания подсудимого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли на ход и результаты следствия, показания подсудимого не содержат сведений не известных органам предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела, в связи с чем оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной у суда также не имеется. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по инкриминируемому ему деянию, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, когда нахождение подсудимого в указанном состоянии, безусловно повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, так как употребление спиртных напитков ФИО1 и последовавшее за этим алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение, ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением, значительно усилило проявление агрессии со стороны ФИО1, пренебрежение нормами морали и безусловно оказало негативное влияние и способствовало совершению преступления, что не оспаривалось и подсудимым в судебном заседании, не отрицавшим нахождение в состоянии опьянения во время совершения преступления, пояснившим, что именно данное состояние повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и обстоятельств о том, что он в силу возраста является пенсионером и у него имеется доход в виде пенсии, при этом с рассрочкой уплаты штрафа на определенный срок в определенных размерах.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями на срок 5 (пять) месяцев с выплатой штрафа равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа и выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН/КПП №, БИК №, л/с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, р/с №, к/с №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа: уголовный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате уголовного штрафа необходимо направить в <адрес> районный суд по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева