Приговор № 1-257/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1 ФИО12

и его защитника – адвоката Непогодиной Е.В., действующей на основании ордера № 003431 от 12.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО13, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО7» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда кассационной инстанции Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

– приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 23 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>, набрал в покупательскую корзину следующие товарно-материальные ценности: спиртной напиток Текила «Ольмека» Золотая 38 %, емкостью 1 литр (Мексика), стоимостью 1 418 рублей 29 копеек, ликер «Бейлис» сливочный Оригинальный 17 % емкостью 0.5 литра (Ирландия) стоимостью 540 рублей 93 копейки, ликер вино «Массандра» емкостью 0.75 литра стоимостью 331 рубль 65 копеек, конфеты «Вдохновение» 215 грамм стоимостью 129 рублей 17 копеек, 2 коробки конфет «Вдохновение» 240 грамм стоимостью 152 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 304 рубля 84 копейки, пену для бритья «Gillette» стоимостью 86 рублей 76 копеек, лосьон после бритья «Gillette» стоимостью 288 рублей 08 копеек, модельку автомобиля «ФИО2 РФ» стоимостью 245 рублей 39 копеек, принадлежащих АО «Тандер».

После чего поняв, что денег на оплату указанных товаров не хватает, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 ФИО16 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения ФИО1 ФИО18 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к двери пожарного выхода вышеуказанного магазина и увидел, что дверь заперта, после чего услышал, требование сотрудника магазина «Магнит» АО «Тандер» остановиться и вернуть вышеуказанные товарно-материальные ценности, находящиеся при ФИО1 ФИО17 принадлежащие АО «Тандер».

Осознав, что его действия стали носить открытый характер у ФИО1 ФИО19 примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товароматериальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», а именно: спиртной напиток Текила «Ольмека» Золотая 38 %, емкостью 1 литр (Мексика), стоимостью 1 418 рублей 29 копеек, ликер «Бейлис» сливочный Оригинальный 17 % емкостью 0.5 литра (Ирландия) стоимостью 540 рублей 93 копейки, ликер вино «Массандра» емкостью 0.75 литра стоимостью 331 рубль 65 копеек, конфеты «Вдохновение» 215 грамм стоимостью 129 рублей 17 копеек, 2 коробки конфет «Вдохновение» 240 грамм стоимостью 152 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 304 рубля 84 копейки, пену для бритья «Gillette» стоимостью 86 рублей 76 копеек, лосьон после бритья «Gillette» стоимостью 288 рублей 08 копеек, модельку автомобиля «ФИО2 РФ» стоимостью 245 рублей 39 копеек, принадлежащих АО «Тандер», а всего на общую сумму 3 345 рублей 11 копеек, из корыстных побуждений, намереваясь обратить похищенное в свою пользу и извлечь для себя незаконную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 27 минуту ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к двери пожарного выхода и отжав дверь под действием собственного веса, с покупательской корзиной, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: спиртной напиток Текила «Ольмека» Золотая 38 %, емкостью 1 литр (Мексика), стоимостью 1 418 рублей 29 копеек, ликер «Бейлис» сливочный Оригинальный 17 % емкостью 0.5 литра (Ирландия) стоимостью 540 рублей 93 копейки, ликер вино «Массандра» емкостью 0.75 литра стоимостью 331 рубль 65 копеек, конфеты «Вдохновение» 215 грамм стоимостью 129 рублей 17 копеек, 2 коробки конфет «Вдохновение» 240 грамм стоимостью 152 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 304 рубля 84 копейки, пену для бритья «Gillette» стоимостью 86 рублей 76 копеек, лосьон после бритья «Gillette» стоимостью 288 рублей 08 копеек, модельку автомобиля «ФИО2 РФ» стоимостью 245 рублей 39 копеек, принадлежащих АО «Тандер», а всего на общую сумму 3 345 рублей 11 копеек, покинул территорию торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер».

Тем самым ФИО1 ФИО20 открыто похитил вышеуказанное имущество. Затем, удерживая указанные товарно-материальные ценности при себе держа в правой руке потребительскую корзину с вышеуказанными товаро-материльными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Тандер». материальный ущерб на общую сумму 3345 рублей 11 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан» расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже Кофе Растворимый «Нескафе Голд» 95 грам.

После чего примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения ФИО1 ФИО21 подошел к стеллажу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своими руками взял Кофе Растворимый «Нескафе Голд» 95 грамм в количестве двух штук, стоимость одной банки 135 рублей 35 копеек, общей стоимостью 270 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», по одной банке в каждую руку, после чего одну банку кофе положил своей правой рукой в правый карман одетой на нем куртки, затем вторую банку кофе положил своей левой рукой в левый карман куртки одетой на нем.

После чего пересек кассовую линию магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», когда услышал, требование сотрудника магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан» ФИО8 остановиться и вернуть вышеуказанные товароматериальные ценности, находящиеся при ФИО3, принадлежащие ООО «Тамерлан». Осознав, что его действия стали носить открытый характер, у ФИО3 в примерно в 19 часов 59 минут 31.03.21018 в связи с трудным материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Тамерлан», а именно: кофе растворимого «Нескафе Голд» 95 грамм в количестве двух штук, стоимость одной банки 135 рублей 35 копеек, общей стоимостью 270 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан».

После чего ФИО1 ФИО22 с похищенным имуществом, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, свой преступный умысел, ФИО3 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, был задержан сотрудником выше указанного магазина ФИО8 на выходе из магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан» по <адрес> и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился по всем эпизодам преступной деятельности и вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевших, действующих на основании доверенностей, которые так же, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 ФИО24 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО25 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанных преступлений, не имеется суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО3, при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 95), по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, при этом суд учитывает активные действия ФИО3, в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении ФИО3 малолетней дочери – Веры ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО3 в виде «ВИЧ-инфекции», «Гепатита С» и «язвы желудка».

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия зависимости», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, работал до задержания в ИП «ФИО7» грузчиком, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее ФИО3 не однократно судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена в связи с чем, образует рецидив преступлений, как указано выше по тексту ФИО3 страдает рядом хронических заболеваний, он полностью признал свою вину искренне раскаялся в содеянном, таким образом суд учитывает и состояние здоровья ФИО3 при назначении наказания.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя и опиоидов) (КОД ПО мкб-10 F19.2). Однако, имеющиеся расстройства не достигали не достигают степени выраженных, а поэтому не лишает и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде, может участвовать при проведении следственных действий (том 1 л.д. 146-148).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает экспертное заключение, при назначении ФИО1 ФИО26 наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО27 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания за совершенное преступление предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании части 1 статьи 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1 ФИО28 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, страдает указанными выше по тексту хроническими заболеваниями, ранее судим и отбывал наказание в условиях изоляции от общества, при этом судимость на момент совершения инкриминируемого деяния, в установленные законом сроки не снята и не погашена, принимая во внимания изложенное, а так же учитывая, что преступления совершенные ФИО1 ФИО29 отнесены законом к преступлениям средней тяжести и направлены против собственности граждан, последний явно склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 ФИО30 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 ФИО31 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 ФИО32. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) в период условно досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом характера преступной деятельности ФИО1 ФИО34 и его личности, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 ФИО35 по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательное наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должно быть определено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и суд считает необходимым к вновь назначенному ему наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3 345 рублей 11 копеек, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 ФИО36 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного АО «Тандер» в размере – 3 345 рублей 11 копеек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что DVD диск с фрагментами видеозаписи хранящийся в материалах дела – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 ФИО39 по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 ФИО40 по данному эпизоду преступной деятельности наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

– по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО41 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО42 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10, действующего в интересах акционерного общества «Тандер» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу акционерного общества «Тандер» материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 3 345 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства в виде ДВД диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.