Приговор № 1-194/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 27 ноября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ялта – Яковенко Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хомякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце июля 2018 года, в вечернее время суток, более точное время совершения преступления в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в районе <адрес>, обратил внимание на помещение распределительной подстанции №, находящейся на балансе ГУП РК «Крымэнерго», расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, у ФИО1, внезапно возник умысел на незаконное проникновение в указанное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем подбора ключа для замка входной двери вышеуказанного помещения, незаконно проник в помещение распределительной подстанции №, расположенной около дома № № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГУП РК «Крымэнерго», а именно: выключатель ВМг-10, стоимостью 45000 рублей, шинный разъединитель 10 кВ (тип РВЗ), стоимостью 8900 рублей, а всего, на общую сумму 53900 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ГУП РК «Крымэнерго» материальный ущерб на общую сумму 53900 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 в первой половине октября 2018 года в вечернее время суток, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по ул<адрес>, обратил внимание на помещение трансформаторной подстанции №, находящейся на балансе ГУП РК «Крымэнерго», расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем подбора ключа от замка входных дверей вышеуказанного помещения, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГУП РК «Крымэнерго», а именно: выключатель нагрузки (ВН-16) 10 кв. стоимостью 15912 рублей, выключатель нагрузки (ВН-16) 10 кв. стоимостью 15912 рублей, общая стоимость которых составляет 31 824 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ГУП РК «Крымэнерго» материальный ущерб на общую сумму 31824 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1, в первой половине декабря 2018 года в вечернее время суток, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1, находясь в районе <адрес>, обратил внимание на помещение трансформаторной подстанции №, находящейся на балансе ГУП РК «Крымэнерго», расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем подбора ключа от замка входных дверей вышеуказанного помещения, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, расположенной в районе дома № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГУП РК «Крымэнерго», а именно: медные подвижные контакты с высоковольтного разъединителя РВ-10/600 в количестве 6 штук, медные соединительные шины шинного разъединителя до вакуумного выключателя и от вакуумного выключателя до линейного разъединения в количестве 2 метров, медные соединительные шины от главного рубильника Т-2 до автоматического выключателя главной защиты в количестве 3 метров, общая стоимость которых составляет 32 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ГУП РК «Крымэнерго» материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по каждому эпизоду преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра -нарколога не состоит; согласно характеристике УПП ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по городу Ялте за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался; жалоб со стороны соседей на него не поступало; постоянного источника дохода не имеет, живет временными случайными заработками; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений (л.д. 197,199).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 06 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает; на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 на момент совершения данных преступлений ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за совершенные преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания за все совершенные преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (является иностранным гражданином).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказаний за каждое из преступлений ниже нижнего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких – либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не находит.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), а также иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, достигнуты не будут, так как он демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

При этом, судом установлено, что ФИО1 судим приговором Ялтинского городского суда РК от 16 мая 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору Ялтинского городского суда РК от 16 мая 2019 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления были совершены подсудимым в 2018 году, т.е. до постановления приговора 16 мая 2019 года.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (пункт 1), разъяснено, что при применении судом правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Согласно приговору Ялтинского городского суда от 16 мая 2019 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. В срок наказания осужденному следует зачесть срок, отбытый по приговору суда от 16 мая 2019 года.

Гражданские иски не заявлены. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение чужого имущества в конце июля 2018 года) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение чужого имущества в первой половине октября 2018 года) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение чужого имущества в первой половине декабря 2018 года) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, по провозглашению приговора суда.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 27 ноября 2019 года.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 года, с 16 мая 2019 года по 26 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копию журнала дефектов (л.д.70), приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко