Приговор № 1-184/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-002131-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение №197 и ордер № 45 от 10 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, то есть в период с 26 октября 2018 года (день сдачи водительского удостоверения) по 26 апреля 2020 года.

24 сентября 2020 года примерно в 12 час. 50 мин. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №, расположенного <данные изъяты>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «Рено Дастер» <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <данные изъяты> в сторону города Чебоксары Чувашской Республики.

24 сентября 2020 года около 13 час. 10 мин. на 656 километре автодороги «М-7 Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО7 был отстранен от управления автомобилем инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

24 сентября 2020 года в 13 час. 55 мин. ФИО7, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 656 километре автодороги «М-7 Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, с использованием записывающего устройства – видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,430 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

24 сентября 2020 года 14 час. 10 мин. ФИО7, находящемуся в служебном автомобиле, припаркованном на 656 километре автодороги «М-7 Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, с использованием записывающего устройства – видеокамеры было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО7 отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Буркова Н.В. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО7 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе ввиду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 9 октября 2020 года ФИО7 в присутствии своего защитника Васильева Ю.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 55), которое было удовлетворено 10 октября 2020 года (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району <ФИО1> от 24 сентября 2020 года (л.д. 4-5);

- рапорт старшего полицейского отделения ОВО по Чебоксарскому району <ФИО2> от 24 сентября 2020 года (л.д. 13);

- показания свидетеля <ФИО1> от 12 октября 2020 года (л.д. 33);

- показания свидетеля <ФИО2> от 15 октября 2020 года (л.д. 35);

- показания свидетеля <ФИО3> от 14 октября 2020 года (л.д. 34);

- объяснение <ФИО4> от 24 сентября 2020 года (л.д. 14);

- объяснение <ФИО5> от 24 сентября 2020 года (л.д. 15);

- объяснение <ФИО6> от 24 сентября 2020 года (л.д. 16);

- показания подозреваемого ФИО7, данные в присутствии защитника от 9 октября 2020 года и 19 октября 2020 года (л.д. 43-47, 63-67);

- протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством 21 ОА №046544 от 24 сентября 2020 года (л.д. 6);

- акт освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ №050674 от 24 сентября 2020 года (л.д. 7);

- чек от алкотектора «Юпитер» №003655 от 24 сентября 2020 года (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА №038097 от 24 сентября 2020 года (л.д. 9);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА №080520 от 24 сентября 2020 года (л.д. 10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 9 октября 2020 года (л.д. 12);

- справку ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району от 25 сентября 2020 года (л.д. 23);

- копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года (л.д. 31);

- протоколы выемки и осмотра CD-R диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО7 от 24 сентября 2020 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.69, 71-73, 74);

- протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов – автомобиля «Рено Дастер» <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 26-27, 76-77, 79), суд считает вину ФИО7 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО7 не судим; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>; характеризуется положительно; является ветераном труда, боевых действий, имеет кредитные обязательства (л.д. 48, 82, 84, 85, 86, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 нет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с такими видами наказания как обязательные работы, принудительные работы или лишение свободы, предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом вышеприведенных данных, совершения ФИО7 преступления небольшой тяжести, его имущественного положения и семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд принимает решение о назначении ФИО7 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, т.е. штрафа. Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и применяет правила ст.64 УК РФ к основному наказанию, назначив его в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Утверждение защиты о том, что ФИО7 продал автомобиль и не намерен в дальнейшем управлять транспортными средствами, не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно-опасным и не нуждается в исправлении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Дастер» <данные изъяты>, возвращенный ФИО7, – оставить в его распоряжении; CD-R диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО7 от 24 сентября 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова