Апелляционное постановление № 1-132-22-1504/2024 22-1504/2024 от 15 октября 2024 г.

Судья Трифонова Ю.Б. № 1-132-22-1504/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием заместителя Новгородского транспортного прокурора Гречишкина М.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кораблина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

установил:

ФИО1 родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- 17 октября 2014 года приговором Порховского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от 23 января 2017 года) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 15 мая 2017 года освобожден условно-досрочно; постановлением Порховского районного суда Псковской области от 17 августа 2017 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 30 ноября 2017 года приговором Порховского районного суда Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (в отношении приговора суда от 17 октября 2014 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27 марта 2020 года;

- 30 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 28 мая 2021 года;

- 01 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 03 ноября 2023 года;

осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области от 1 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области от 01 марта 2023 года.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени <...> в городе Великий Новгород, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на первичные показания потерпевшего, соглаcно которым сумма ущерба, причиненного ему хищением, не превышает 2500 рублей, а составляет 2000 рублей. Телефон он взял с разрешения потерпевшего, он лежал между ними, потерпевший был сильно пьян и об этом не помнит. Ссылается на то, что ущерб возмещен полностью, на имеющиеся хронические заболевания, состояние здоровья, раскаяние и признание вины. На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кораблин Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Прокурор Гречишкин М.Г. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что мобильный телефон и наушники он взял с разрешения потерпевшего и не из кармана его куртки, опровергаются показаниями потерпевшего <...> согласно которым разрешения осужденному брать и пользоваться телефоном и наушниками он не давал, когда они слушали музыку, телефон лежал в кармане его куртки. Слушая музыку, он заснул, а когда проснулся, то осужденного рядом не было, а из кармана куртки пропал мобильный телефон и наушники, он понял, что вещи эти похитил осужденный; протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись зала ожидания железнодорожного вокзала станции Великий Новгород от <...>, из которой следует, что в <...> один мужчина походит к другому, производит какие-то манипуляции в правой части куртки, одетой на другом мужчине, который располагается на сиденье полулежа, возможно спит. Далее, мужчина, производивший манипуляции с курткой, подносит руки к ушам, производит манипуляции, похожие на надевание наушников, некоторое время продолжает сидеть, а затем уходит из зала ожидания; показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил явку с повинной, данную им 3 января 2023 года, согласно которой <...> он находился на железнодорожном вокзале в Великом Новгороде, где познакомился с парнем, с которым слушали музыку. Около <...> парень решил поспать и убрал телефон и наушники в боковой карман своей куртки, после чего уснул. Видя, что парень уснул, он решил похитить телефон и наушники, вытащил их из кармана куртки уснувшего парня, положил в свой рюкзак и ушел с вокзала.

С учетом изложенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Стоимость похищенных ФИО1 мобильного телефона и наушников правильно определена судом первой инстанции на основании заключения товароведческой экспертизы №1140-Т от 24 июля 2023 года независимо от первоначальной позиции потерпевшего, который позднее оценивал стоимость похищенного на сумму 2800 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым, излишне суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П.Киреева