Приговор № 1-199/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021В ИНТЕРНЕТ Дело № 1-199/2021 именем Российской Федерации город Орск 30 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Мунтаеве С.Е., Глущенко Е.С., помощнике судьи Михно Ю.А., с участием государственных обвинителей Балыбиной Я.А., Шидловской К.Р., подсудимого ФИО1, защитника Резиной С.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 1) 17.10.2012 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 17.12.2015 года <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 02.03.2016 г., по ст. 319 с применением ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 02.10.2017 г. по отбытии основного наказания, 3) 20.03.2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 12.04.2019 г. по отбытии основного наказания; 4) 27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.03.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с ограничением свободы на срок 3 месяца 15 дней, 17.05.2020 г. отбывшего дополнительное наказание в виде ограничение свободы, основное наказание не отбывшего; отбывающего наказание с 16.11.2020 г. по приговору от 16.11.2020 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 27.11.2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 05.08.2020 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, который, пресекая совершение административного правонарушения ФИО1, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее - Закон), согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которого к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний; п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которого, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; а также согласно п.п. 3, 9, должностной инструкции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной уполномоченным должностным лицом ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которых Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также нести службу в форменной одежде, оскорбления грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в вышеуказанный период времени в помещении магазина, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, который, пресекая совершение административного правонарушения ФИО1, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, демонстрируя стеклянный осколок и направляя его в сторону Потерпевший №1, неоднократно высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, используя в качестве орудия стеклянный осколок, нанес им не менее пяти ударов в области обеих кистей рук и не менее четырех ударов руками по телу сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее - Закон), согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которого к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний; п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которого, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; а также согласно п.п. 3, 9, должностной инструкции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной уполномоченным должностным лицом ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которых он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также нести службу в форменной одежде, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, поверхностных резаных ран: в области дистального межфалангового сустава V-гo пальца правой кисти по тыльной поверхности, в области I-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава по внутренней поверхности, в проекции средней фаланги III-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, в области ногтевой фаланги IV-гo пальца правой кисти по ладонной поверхности, на ладонной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал следующее. 05.08.2020 г. около 13 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», где хотел приобрести бутылку виски, но на кассе продавец забрала ее. Когда он стал выходить из магазина, в него вошел находившийся в форменном обмундировании Потерпевший №1 и спросил его, что он украл, после чего схватил его за руку. Он стал нецензурно выражаться на Потерпевший №1, между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1 пытался скрутить ему руки, пристегнуть его наручниками, однако ФИО1 уворачивался. Во время потасовки они толкали друг друга. Он Потерпевший №1 ничем не резал. Свою вину он признает по факту публичного оскорбления нецензурной бранью сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, в чем раскаивается. Ни Потерпевший №1 ни себя он умышленно не резал. Стекло разбилось на двери в процессе борьбы с Потерпевший №1 от удара головы ФИО1 Потерпевший №1 угрозу заражения ВИЧ инфекцией не высказывал, поскольку последней у него не имеется. Бутылка из его одежды не падала и не разбивалась. Кусок колбасы, находившийся в его одежде, он приобрел ранее в другом магазине. По его мнению, потерпевший и свидетель Свидетель №1 дают ложные показания. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 155-160) следует, что в указанный день около 13 часов, находясь в форменном обмундировании, он вместе с Свидетель №1 приехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для проведения проверки по имевшемуся материалу. Последняя осталась в автомобиле. В помещении сотрудники магазина ему указали на ФИО1, как на лицо пытавшееся похитить продукты и алкоголь, которое ранее совершало хищения из их магазина. У ФИО1 при себе находилась колбаса, на хищение которой также указали сотрудники магазина. При попытке остановить ФИО1 последний стал покидать магазин. Догнав ФИО1 на крыльце магазина, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью в присутствии людей, наносил ему удары по телу. На его просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал. По его просьбе Свидетель №1 принесла наручники, которые он пытался застегнуть ФИО1 На предложение вернуть похищенное имущество, ФИО1 снял штаны, оголив свой половой орган. Из штанов у него выпала бутылка, которая разбилась. ФИО1 схватил осколок бутылки и нанес себе порезы на запястье, после чего стал угрожать, что заразит его ВИЧ-инфекцией. Потерпевший №1 пытался забрать осколок у него. После чего ФИО1 толкнул его в грудь и умышленно нанес ему осколком стекла порезы на пальцах и кистях обеих рук. Также во время борьбы ФИО1 разбил стекло на двери, осколки от которого последний хотел поднять, однако Потерпевший №1 не давал ему сделать этого. Через некоторое время в результате борьбы ему удалось пристегнуть наручниками ФИО1 к двери, который продолжал оскорблять его нецензурной бранью в присутствии посетителей и работников магазина. Приехавшие по вызову сотрудники Росгвардии доставили ФИО1 в отдел полиции. Кровоподтеки и ссадины на его теле образовались от ударов ФИО1 и в результате сопротивления последнего. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-87) следует, что 05.08.2020 г. около 13 часов она вместе с Потерпевший №1 подъехала к магазину «<данные изъяты>», и находилась в автомобиле. Потерпевший №1 направился внутрь для проведения проверочных действий по материалу. Через некоторое время из магазина выбежал ФИО1 а за ним Потерпевший №1 Последний попросил принести ему наручники из автомобиля. Они уговорили ФИО1 вернуться в магазин, где последний оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, в том числе сравнивая с животными. При этом присутствовали сотрудники магазина, которых также видел ФИО1 На предложение Потерпевший №1 выдать похищенное имущество ФИО1 снял шорты, продемонстрировав половой орган и в этот момент из-под одежды у ФИО1 выпала бутылка виски, которая разбилась. Потерпевший №1 пристегнул одну руку ФИО1 с помощью наручников к двери. ФИО1 осколком от разбившейся бутылки нанес порезы на руках себе и Потерпевший №1, от чего у обоих появилась кровь. ФИО1 кричал, что заразит Потерпевший №1 ВИЧ-инфекцией и продолжал нецензурно оскорблять. После этого ФИО1 разбил стекло на двери магазина и осколком пытался вновь порезать себя и Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники охраны и увезли ФИО1 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 89-92) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ей известен ФИО1 как лицо ранее неоднократно пытавшееся похитить товар из магазина. 05.08.2020 г. она услышала шум из торгового зала, а затем увидела, что у входной двери ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорблял их участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находившегося в форме, в том числе называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО1 видел и понимал, что его оскорбления наблюдают посторонние люди. При попытке убежать ФИО1 был остановлен Потерпевший №1, после чего у ФИО1 выпала колбаса. ФИО1 выбежал на улицу, где его догнал Потерпевший №1, который за руку пытался завести ФИО1 в магазин для разбирательства. К ним подошла также девушка в форме сотрудника полиции. Они вместе пытались успокоить ФИО1 В фойе магазина между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба. На предложение Потерпевший №1 вернуться в магазин и достать похищенное имущество, ФИО1 снял шорты, от чего у него упала бутылка, которая разбилась. ФИО1 направив осколок бутылки на Потерпевший №1, угрожал порезать его и себя, а также заразить ВИЧ-инфекцией. Затем между ними возникла борьба из-за того, что Потерпевший №1 пытался забрать осколок. По окончании борьбы, когда ФИО1 пристегнули к двери, она увидела порезы и кровь у Потерпевший №1 Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-100), Свидетель №3. (т. 1 л.д. 93-96) следует, что они по своему содержанию полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5. (т. 1 л.д. 101-103), Свидетель №6. (т. 1 л.д. 104-106), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что являясь сотрудниками вневедомственной охраны они по вызову приехали в магазин «<данные изъяты>», где увидели ФИО1, который был пристегнут наручниками к двери, а также двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также форменная одежда Потерпевший №1 со следами крови (т. 1 л.д. 7-12, 25-31); - копией заявления управляющего магазином «<данные изъяты>» от 05.08.2020 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 05.08.2020 г. пытался похитить 2 бутылки спиртного напитка и колбасу (т. 1 л.д. 37); - заключением эксперта № от 06.08.2020 г., согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые образовались о воздействия тупых твердых предметов или при удары о таковые; поверхностных резаных ран: в области дистального межфалангового сустава V-гo пальца правой кисти по тыльной поверхности, в области I-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава по внутренней поверхности, в проекции средней фаланги III-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, в области ногтевой фаланги IV-гo пальца правой кисти по ладонной поверхности, на ладонной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 148-149); - выпиской из приказа МУ МВД России «Орское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 77); - должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-80); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 285, 286 УК РФ по факту действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 206-214); - заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.01.2021 г. согласно которой ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо болезненного расстройства психической деятельности. Имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности и алкогольная зависимость не лишали его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 33-35). Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также частично показаниями самого подсудимого. Показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимого о том, что он не применял умышленного насилия в отношении потерпевшего, а также его версия о том, что соприкосновение стекла с руками потерпевшего носило случайный и неосторожный характер, суд расценивает как способ защиты подсудимого, вызванный, по мнению суда, желанием избежать уголовной ответственности. Кроме того показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Показания, данные последними в судебном заседании согласуются с их оглашенными показаниями, данными в ходе расследования. Небольшие неточности в показаниях потерпевшего и данного свидетеля при изложении события преступления были устранены путем оглашения показаний, данных на следствии, подтвержденных ими, и вызваны по мнению суда давностью произошедших событий. Проверяя доводы подсудимого о незаконных действиях потерпевшего. как сотрудника полиции, судом исследовалось имеющееся в настоящем уголовном деле копия соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 г., законность которого сторонами не оспаривалась. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Экспертизы, имеющиеся по делу, проведены лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права эксперта. Показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что 05.08.2020 г. участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей в помещении магазина, и получив сведения от его сотрудников о совершении ФИО1 административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, потребовал его прекратить свои незаконные действия. Эти действия Потерпевший №1 носили законный характер, соответствовали требованиям КоАП РФ, а также положениями Федерального закона «О полиции». В связи с противоправным поведением ФИО1, а также публичным оскорблением Потерпевший №1, как представителя власти, последним было сделано замечание и выказано требование о прекращении нарушения. Эти действия Потерпевший №1 также носили законный характер, последний находился при исполнении своих должностных обязанностей. Однако ФИО1 продолжил свое противоправное поведение, а также нанес удары и причинил телесные повреждения участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Применение насилия в отношении сотрудника полиции подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Физическое насилие в отношении потерпевшего подтверждается объективно заключением эксперта, установившего его локализацию, описание и степень тяжести. Подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку Потерпевший №1 был в форменном обмундировании. Однако, несмотря на это, он совершил его публичное оскорбление, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Предполагаемое, по мнению подсудимого, несогласие с проводимыми сотрудником полиции действиями, не может являться основанием для оказания ему сопротивления и применения физического воздействия и противодействия, поскольку законодательно предусмотрен иной способ их оспаривания и обжалования. При таких обстоятельствах вышеуказанные действия потерпевшего, направленные на пресечение противоправных действий и поведения подсудимого, были законными и обоснованными, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. В своих действиях сотрудник полиции строго руководствовался должностными обязанностями и положениями Федерального закона «О полиции». В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекать противоправные деяния, требовать от граждан прекращения противоправных действий. Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции потерпевшего, как участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Орское». Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно публично оскорбил сотрудника полиции, угрожал осколком стекла, а затем нанес ему удары руками и стеклом по рукам и телу потерпевшего, который требовал прекратить противоправное поведение; осознавал не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Телесные повреждения установлены заключением эксперта, не повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем законом применение такого насилия относится к не опасному для жизни и здоровья. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет. ФИО1 ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 16.11.2020 г. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно; имеет ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами и заключением судебной психиатрической экспертизы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами и заключением судебной психиатрической экспертизы, совокупность удовлетворительных характеристик по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, иных вышеприведенных данных о личности, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого. Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы. В связи с совершением подсудимым преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от 16.11.2020 г. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 16.11.2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 16.11.2020 г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 16.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 06.10.2021 годв Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Октябрьского района г. Орска (подробнее)Судьи дела:Фирсов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2021 г. по делу № 1-199/2021 Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021 Апелляционное постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |