Приговор № 1-203/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

34RS0№-74 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимой ФИО1 ФИО10

ее защитника – адвоката Ператинского А.В., действующего на основании ордера № 007185 от 25.03.2020,

и потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО11, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2 Полину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов трудоустроенной в должности продавца (на испытательном сроке), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства, в комнате № расположенной в <адрес>. Данная квартира поделена на трех собственников, при этом ФИО2 проживает в комнате №, а в комнате № проживает ФИО3 со своим супругом ФИО4 и в комнате № проживает ФИО7

Так ФИО2 было достоверно известно о том, что у ФИО3 в третьем ящике комода, находящегося в комнате № <адрес>, хранятся денежные средства, со слов её соседа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут у неё в связи с тяжелым материальным положением внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. После чего, примерно в 11 часов 17 минут реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды осознавая, что её действия носят противоправный характер и общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате № расположенной в <адрес> никого нет, а входная дверь находиться в приоткрытом состоянии зная, что доступ в данную комнату ей запрещён, открыла дверь и незаконно проникла в комнату № указанной квартиры.

После чего ФИО2 правой рукой отрыла третий ящик комода, где обнаружила кошелек, открыв который обнаружила в нем денежные средства. Далее ФИО2 тайно похитила из кошелька денежные средства в размере – 30 000 рублей принадлежащие ФИО3, которые спрятала в одежду, находящуюся при ней.

Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму – 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное ею при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО2, ее защитника, учитывая мнение потерпевшей ФИО3, а так же заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимой, отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а так же совершенного ею преступного деяния не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, она полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, что позволило в короткие сроки установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, которую виновная воспитывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состояла, по месту проживания характеризуется удовлетворительно – как лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб на нее от соседей не поступало, она ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается в первые, как указано выше по тексту она одна воспитывает малолетнюю дочь, ФИО2 со слов трудоустроена, суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, а так же тот факт, что она полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном и извинилась перед потерпевшей в зале суда.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете она не состоит и ранее не состояла, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимой ФИО2, наличие ребенка и иные обстоятельства изложенные выше по тексту, она полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции ее от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом санкции статьи и отсутствия нижнего предела.

С учетом семейного положения и личности подсудимой ФИО2 суд полагает не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимой причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму – 30 000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимой.

В ходе расследования настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования на возмещение материального ущерба в сумме – 30 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей, суд взыскивает с подсудимой ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в сумме – 30 000 рублей, удовлетворяя тем самым иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО14 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков, исполнять обязанности по должному воспитанию и содержанию малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимой ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме – 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.