Решение № 2А-3818/2025 2А-3818/2025~М-3410/2025 М-3410/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3818/2025

Дело №2а-3818/2025

УИД 34RS0008-01-2025-009497-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 октября 2025 года административное дело по иску Шаля ... к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование административного иска указывает, что 15.05.2025 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в .... Решение оформлено в виде письма от 15.05.2025 №11688-оп3лг и отказ мотивирован отсутствием утвержденной документации планировки и межевания территории на основную часть испрашиваемого земельного участка, а также расположением испрашиваемого земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Федоровский сад», на которой планируется размещение объектов федерального, регионального и местного значения (улицы, дороги, проезды), территория общего пользования, что препятствует размещению других объектов.

Ввиду несогласия с данными снованиями отказа административный истец ФИО4 указывает, что в соответствии с приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 29 января 2021 года №33 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Федоровский сад», расположенного по адресу: ...» площадь природоохранной зоны значительно менее, чем площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка, т.е. не вся территория площадью 812 кв.м. находится под охраной, как объект культурного наследия и защитная зона такого объекта.

В связи с этим просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 15.05.2025 №11688-оп3лг об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в ... в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного административным истцом требования, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» - ФИО3 против доводов административного истца ФИО4 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся участников производства по делу, а также, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от14 июля 2015 г.№ 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО4 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки, подтверждающей право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей действующим законодательством (л.д.16), копиями свидетельств о рождении (л.д.17,18,19). Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №986 ФИО4 была поставлена и состоит на учете в целях последующего предоставления в собственность бесплатно земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в деле копией соответствующего правового акта (л.д.22).

В силу положений Закона № 123-ОД, Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 г. № 19-н (далее — Административный регламент №19-н) процедура предоставления земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер.

В соответствии с ч.4 ст. 9, Закона №123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2025 ФИО4 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 812 кв.м., местоположением: ....

Письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на указанное выше заявление от 15.05.2025 №11688-оп3лг (л.д.8-12) в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО4 отказано, ввиду того, что согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14 апреля 2025 г. АГ 03-25-185 в соответствии со сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», испрашиваемый земельный участок, графическое описание границ которого приложено к заявлению, расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов г.Волгограда. На основную часть испрашиваемого земельного участка отсутствует утвержденная документация по планировке и межеванию территории. На часть земельного участка имеется проект планировки и межевания территории, ограниченной ..., утвержденный постановлением администрации Волгограда от 09.03.2017 №283 (в ред.пост. от 07.08.2017 №1295, от 18.12.2018 №1775, от 19.12.2019 №1476), в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (улицы, дороги, проезды), частично в границах образуемого земельного участка, который после образования будет относиться к территории общего пользования. Кроме того, в соответствии с письмом государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» от 09.04.2025 исх№63-01-04/2114 испрашиваемый земельный участок располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Федоровский сад», расположенного по адресу: ...

Сторонами спора не оспаривалась сама по себе компетенция Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие решений по существу вопроса о предоставлении или о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно семье, имеющей трех и более детей.

Вместе с тем, как следует из доводов административного искового заявления, административный истец ФИО4 полагает, что в согласовании ей возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно отказано необоснованно, поскольку в соответствии с приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 29 января 2021 года №33 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Федоровский сад», расположенного по адресу: ...» площадь природоохранной зоны значительно менее, чем площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка, т.е. не вся территория площадью 812 кв.м. находится под охраной, как объект культурного наследия и защитная зона такого объекта.

Данные доводы суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации защитные зоны объектов культурного наследия являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что в случае наличия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее – Закон № 123-ОД) уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпунктам 6, 14, 14.1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 2.1 Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05 декабря 2014 г. № 22/700, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территорий общего пользования определяются документацией по планировке территории.

Пунктом 9 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Пунктом 12 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД установлено, что уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпунктам 1, 3, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при ее подготовке в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке схемы расположения земельного участка помимо прочего учитываются материалы и сведения: проектов планировки территории; о зонах с особыми условиями использования территории; земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Исходя из пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, образование земельного участка в границах такой территории осуществляется в соответствии с проектом межевания.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки и межевания территории, в связи с чем испрашиваемое целевое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному правовым режимом земельного участка в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 09.03.2017 №283 (в ред.пост. от 07.08.2017 №1295, от 18.12.2018 №1775, от 19.12.2019 №1476).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Анализ изложенных административным ответчиком в письме от 15.05.2025 №11688-оп3лг оснований отказа ФИО4 в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, позволяет суду прийти к выводу о том, что вынесенное Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда решение является законным и обоснованным.

Кроме того, как указано в оспариваемом ФИО4 решении, отказ в предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка не является отказом в реализации предоставленного ей права и не лишает последнюю возможности обратиться с заявлением о согласовании возможности предоставления или о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что нарушения прав и законных интересов ФИО4 в судебном заседании не установлено, в удовлетворении заявленных ею требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Шаля ... к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова