Решение № 12-522/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-522/2020

12-522/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.11.2020 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием старшего помощника Щелковского городского прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку она действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мировым судьей принято в соответствии с требованиями закона.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).

При этом положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 1 Законом случаях.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Закона).

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона.

Частью 1 указанной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона грубым нарушением признается нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ИП ФИО4 запрос о предоставлении ряда заверенных надлежаще копий документов в рамках поступивших должностному лицу обращений. Впоследствии ФИО1 вынесла в адрес ИП ФИО4 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, то есть о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе письменных объяснениях ИП ФИО4, вынесенном должностным лицом предостережении от ДД.ММ.ГГГГ, запросе должностного лица надлежащим образом заверенных копий документов у ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 со ссылкой на ст. 357 Трудового кодекса РФ и нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права и судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения - оставить без изменения.

Жалобу главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова